Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18648/2020, А56-28413/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А56-28413/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18648/2020) ООО "Антарес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-28413/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое
по иску ООО "Антарес"
к ООО "Рекламистер"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1089847308847, адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 16, лит А офис 33; далее - ООО "Антарес", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекламистер" (ОГРН 1154704004080, адрес: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский р-н., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 2А, офис 2-23; далее - ООО "Рекламистер", ответчик) 102 303 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки от 23.04.2018 N 41-2018П по универсальному передаточному документу (УПД) от 11.07.2018 N 373 и 158 058 руб. 65 коп. неустойки за период с 26.07.2018 по 23.12.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 10.06.2020 суд взыскал с ООО "Рекламистер" в пользу ООО "Антарес" 9 304 руб. задолженности, 1 440 руб. 26 коп. неустойки и 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
03.06.2020 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО "Антарес" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 102 303 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки от 23.04.2018 N 41-2018П и 158 058 руб. 65 коп. неустойки за период с 26.07.2018 по 23.12.2019, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что спорная задолженность возникла у ответчика по УПД от 11.07.2018 N 373, УПД от 27.06.2018 N 342 представлен в материалы дела ошибочно.
В обоснование апелляционной жалобы истец представил УПД от 11.07.2018 N 373.
Учитывая, что в суд первой инстанции УПД от 11.07.2018 N 373 представлен не был, в силу части 2 статьи 272? АПК РФ он может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Антарес" (поставщик) и ООО "Рекламистер" (покупатель) заключен договор поставки от 23.04.2018 N 41-2018П (далее - договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями товарно-материальные ценности (рулонные материалы для широкоформатной печати) (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.1 договора оплата производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.
Ссылаясь на наличие у ответчика 102 303 руб. 36 коп. задолженности за поставленный в рамках договора товар по УПД от 11.07.2018 N 373, ООО "Антарес" обратилось в суд с настоящим иском.
Установив, что согласно представленному в материалы дела УПД от 27.06.2018 N 342 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 9 304 руб., суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "Рекламистер" в пользу ООО "Антарес" 9 304 руб. задолженности, 1 440 руб. 26 коп. неустойки и 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.
В обоснование иска истец сослался на наличие у ответчика 102 303 руб. 36 коп. задолженности за поставленный в рамках договора поставки от 23.04.2018 N 41-2018П товар по УПД от 11.07.2018 N 373.
Доказательств поставки ответчику товара по указанному УПД истцом в суд первой инстанции не представлено. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.12.2018 таким доказательством не является.
Установив, что согласно представленному в материалы дела УПД от 27.06.2018 N 342 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 9 304 руб., суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "Рекламистер" в пользу ООО "Антарес" 9 304 руб. задолженности.
Вместе с тем, нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.
Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Антарес" не просило взыскать с ООО "Рекламистер" задолженность по УПД от 27.06.2018 N 342.
Поскольку требования ООО "Антарес" по тем основаниям, которые заявлены в иске, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по праву и по размеру, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "Антарес" требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-28413/2020 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
