Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 13АП-18645/2020, А56-13776/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А56-13776/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Журавлевой Юлии Андреевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-13776/2020 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ИП Журавлевой Юлии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТЭК" о взыскании,
установил:
ИП Журавлева Юлия Андреевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-13776/2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ (отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины).
Подателю жалобы предложено в срок по 05.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 22.07.2020.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В установленный судом срок (по 05.08.2020) ИП Журавлева Юлия Андреевна определение апелляционного суда не исполнила.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 21 Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд не прилагает к определению о возвращении апелляционной жалобы документы, если они были поданы в электронном виде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18645/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Судья
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
