Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18612/2020, А56-4370/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-4370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: Кириа А.М. по доверенности от 01.08.2020;
от ответчика: Русанова И.В. по доверенности от 13.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18612/2020) АО "Ремстройфасад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-4370/2020 (судья Пономарева О.С.), принятое
по иску АО "Ремстройфасад"
к ФГКУ "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Ремстройфасад" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Дирекция, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 03.07.2019 в сумме 3 257 878 руб. 50 коп. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что у него возникло право требования к ответчику на основании нарушения ответчиком условий мирового соглашения по делу N А56-26558/2017.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-26558/2017 утверждено заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение.
В пунктах 3-6 указанного мирового соглашения согласовано, что Общество имеет задолженность (неотработанный аванс) перед Дирекцией в размере 33 867 087 руб. 80 коп., составляющую разницу между выплаченным по государственному контракту от 27.10.2015 N 001/15-ГЛИ авансом и выполненными работами.
Общество обязуется перечислить на счет Дирекции сумму неотработанного аванса в размере 33 867 087 руб. 80 коп., не позднее 31.05.2019, при этом первый платеж в размере 1 000 000 руб. должен быть произведен не позднее 31.12.2018 и на сумму неотработанного аванса начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня утверждения мирового соглашения судом и до даты фактической оплаты суммы долга. Проценты подлежат уплате Обществом не позднее 3 (трех) дней после перечисления суммы основного долга.
В течение трех рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения, Дирекция обязалась возместить Обществу стоимость согласно государственному контракту от 27.10.2015 N 001/15-ГЛИ следующего оборудования: чиллер бесконденсаторный двухконтурный THERMOCOLD (Италия); выносные конденсаторы THERMOKEY (Италия); гидромодуль AGM на базе насосов WILO с частотным регулированием; фанкойлы SABINA (Италия) в размере 39 591 331 руб. 78 коп. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: ООО "Элита-Петербург", ИНН 7811539082, КПП 781101001, р/с 40702810606000005716 в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Промсвязьбанк", БИК 044030920 к/с 30101810000000000920.
Общество обязуется поставить (доставить в любое место в пределах Санкт-Петербурга) оборудование, перечисленное в п. 5 настоящего мирового соглашения не позднее 3 (трех) дней, следующих за днем перечисления Дирекцией денежных средств в порядке п. 5 настоящего мирового соглашения.
При этом Общество принимает на себя безусловную обязанность безвозмездно оказать по требованию Дирекции услуги по хранению оборудования, указанного в п. 5 настоящего мирового соглашения в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, застраховать оборудование на период хранения на сумму не менее 39 591 331 руб. 78 коп. от рисков повреждения, хищения и утраты.
В обоснование искового заявления Общество ссылается на то, что ответчик не исполнил п.5 мирового соглашения в части перечисления 39 591 331 руб. 78 коп.
Полагая, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из содержания пункта 5 мирового соглашения усматривается, что денежные средства подлежат перечислению не истцу, а ООО "Элита-Петербург".
При этом денежные средства подлежат перечислению за оборудование, которое должно поставить Дирекции Общество. Доказательства исполнения условий мирового соглашения о поставке оборудования истец не представил.
Кроме того, условиями мирового соглашения не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.
Апелляционный суд обращает внимание на то, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-26558/2017 отказано в выдаче исполнительного листа на основании утвержденного судом мирового соглашения.
Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
При подаче апелляционной жалобы истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-4370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Ремстройфасад" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
Л.П. Загараева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
