Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18611/2020, А56-109911/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-109911/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: Николаева Е.И. (доверенность от 16.09.2020)
- от ответчика: Новиков А.В. (доверенность от 09.01.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18611/2020) акционерного общества "Газпром теплоэнерго"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-109911/2019,
принятое по иску акционерного общества "Газпром теплоэнерго" к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - АО "Газпром теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" (далее - ЗАО "ТВЭЛОблСервис") 1 729 690,05 руб. задолженности за период апрель, май 2019 года, 46 564,14 руб. неустойки за период с 15.05.2019 по 30.08.2019 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Решением с уда от 22.05.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 28 763 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что услуги горячего водоснабжения на ОДН по МКД п.Мельниково, предусмотренные Приложением N 3 к Договору, предоставлялись по 31.05.2019 в домах, перешедших на прямые договоры, начисления производились только на места общего пользования:
Также начисления производились по другим МКД, находящимся в управлении ответчика в апреле 2019.
Следовательно вывод суда о том, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией исполнителем коммунальной услуги становится РСО, не соответствуют материалам дела, в договор теплоснабжения и ГВС включены не только дома из указанного в решении суда перечня.
Также обращает внимание, что поскольку платежи, поступившие в период апрель 2019 и май 2019 через агента - АО "ЕИРЦ" не имели назначения (указания) на период потребления, истец на основании статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учел поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за предшествующий период.
29.09.2020 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою позицию, изложенную в жалобе и отзыве соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "Газпром теплоэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ТВЭЛОблСервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и ГВС от 01.06.2015 N 1065-229-2015э, при исполнении которого РСО за период апрель, май 2019 года подало на объекты исполнителя тепловую энергию стоимостью 1 729 690,05 руб., неоплата которой, оставление без удовлетворения претензии от 18.07.2019 N СПб/5406-07-19, послужило основанием для начисления 46 564,14 руб. неустойки за период с 15.05.2019 по 30.08.2019 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ТВЭЛОблСервис" ведет расчеты с РСО через агента - АО "ЕИРЦ и ЛО", согласно отчетам которого задолженность исполнителя перед поставщиком услуг отсутствует.
ЗАО "ТВЭЛОблСервис" выразило разногласия по методике расчета услуги ГВС.
Суд, с учетом доводов сторон, пришел к правильному выводу о том, что истец ошибочно при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовал показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156 по делу N А72-4096/2016).
Согласно разъяснениям Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, изложенных в письме от 28.03.2018 N 3-625/2018 при наличии общедомового прибора учета объем тепловой энергии на подогрев теплоносителя (холодной воды) населению на нужды ГВС и объема тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды.
Общими собраниями собственников помещений МКД в п. Мельниково Приозерского р-на Ленинградской области были приняты решения с 01.11.2018 заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Дополнительным соглашением N 5 от 01.12.2018 договор прекращен в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД по адресу: п.Мельниково, ул.Калинина, д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, п. Мельниково, ул. Ленинградская, д. 6, 8, 34, 34а, п.Мельниово, ул. Липовая, д. 8
При этом, услуги горячего водоснабжения на ОДН по МКД п. Мельниково предусмотренные Приложением N 3 к Договору предоставлялись по 31.05.2019.
РСО приступает к предоставлению коммунальной услуги жителям в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении УО, ТСЖ или ЖК коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора (пп. "е" п. 17 Правил N 354).
Таким образом, с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения с управляющей организацией исполнителем коммунальной услуги становится РСО. У неё появляется право на получение оплаты за оказанную коммунальную услугу непосредственно с собственников и пользователей жилых помещений в МКД.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг. Объём определяется по показаниям приборов учёта (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
По договору энергоснабжения РСО обязуется подавать потребителю энергию, а потребитель - оплачивать её, соблюдать режим её потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность приборов и оборудования (ст. 539 ГК РФ).
Количество поданной потребителю энергии определяется по показаниям прибора учёта. Потребитель платит за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).
АО "Газпром теплоэнерго" на основании заключенных прямых договоров с потребителями п. Мельниково, являясь исполнителем коммунальной услуги, согласно п. 82 Правил N 354, обязано проводить проверки: состояния установленных и введённых в эксплуатацию приборов учёта и распределителей, факта их наличия или отсутствия, достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ПУ.
Однако, при смене поставщика услуг отопления и ГВС в пос. Мельниково 31.05.2019 года АО "Газпром теплоэнерго" не провело самостоятельную проверку индивидуальных приборов учёта, снятие индивидуальных показаний приборов учета ГВС и не передало данную информацию для начисления в АО "ЕИРЦ", не составило соответствующий акт, что подтверждается данными АО "ЕИРЦ" о датах передачи - последних показаний индивидуальных приборов учета.
При отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, начисления потребителям услуг должны были произведены по средним показаниям ИПУ (пп. б п. 59, п. 61 Правил N 354).
ЗАО "ТБЭЛОблСервис", действуя добросовестно, при смене поставщика услуг (РСО) произвело снятие общедомовых приборов учета по состоянию на 31.05.2019 года и передало их в АО "Газпром теплоэнерго".
АО "Газпром теплоэнерго" выставило УК ЗАО "ТВЭЛОблСервис" счет 5473/1065-229-2015Э от 31.05.2019, в котором в расчете за ГВС СОИ входило потребление энергии потребителями (собственниками и пользователями помещений МКД) по показания общедомового прибора учета по 31.05.2019, без учета фактических показаний ИПУ собственников и пользователей на дату расторжения договора, что противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства РФ.
С учетом изложенного, и в связи с отсутствием данных по ИПУ, ЗАО "ТВЭЛОблСервис" произвело расчет потребления собственниками и пользователями помещений МКД услуги ГВС с момента последней передачи показаний ИПУ до момента расторжения Договора за фактическое количество дней, по которым показания ИПУ отсутствовали, исходя из средних показаний.
Выставленный истцом счет за май 2019 года обоснованно уменьшен на 641 921,08 руб., так как объем услуги на указанную сумму подлежит оплате фактическими ее потребителями, а не ответчиком.
Учитывая то, что оплата за потребленную тепловую энергию и ГВС за период апрель 2019 года - май 2019 года произведена ответчиком согласно условий договора теплоснабжения и агентского договора в полном объеме, ЗАО "ТВЭЛОблСервис" не имеет просроченной задолженности по договору теплоснабжения перед АО "Газпром теплоэнерго". Доказательств иного в материалы дела не представлено.
При этом, платежный документ об оплате потребителями КУ поступает в месяце следующем за расчетным, следовательно, денежные средства, поступившие в данном месяце, являются оплатой услуг, оказанных в предыдущем месяце. Переплата населения составляет 506 565,95 руб.
Представленный в апелляционной жалобе расчет в суде первой инстанции не приведен, первичными документами не подтвержден и апелляционным судом не принимается.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-109911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
