Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18596/2020, А56-49209/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-49209/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: Артеева Е.Н. по доверенности от 30.06.2020
от ответчика: Терентьев В.В. по доверенности от 06.12.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18596/2020) АО "Пикалевская сода" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-49209/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое
по иску ООО "РТС"
к АО "Пикалевская сода"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Пикалевская сода" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора N ПС-РТС-06-2017 от 30.06.2017, в размере 1 632 095,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 22.04.2019 в размере 102 732,57 руб. с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 23.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением от 02.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение от 02.08.2019 оставлено без изменения.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 86 724 руб.
Определением суда от 08.06.2020 заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 50 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что представитель истца является работником истца на основании трудового договора. Также ответчик ссылается на чрезмерность понесенных истцом судебных расходов.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
Ответчиком в материалы дела представлены возражения на отзыв истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.
Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи в рамках рассмотрения дела истец заключил договор N 18/03/19 от 18.03.2019.
Работы по указанному договору приняты по актам оказанных услуг от 12.08.2019 и от 20.11.2019 и оплачены платежными поручениями N 125 и 128 от 25.04.2019, N 275 и 4022 от 04.09.2019.
Размер судебных расходов истца составил 86 724 руб., в том числе в суде первой инстанции в размере 51 724 руб. и в апелляционном суде в размере 35 000 руб.
Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб. с учетом критериев разумности и соразмерности.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела усматривается, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 86 724 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что представитель истца является работником истца по трудовому договору, в связи с чем спорные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца Артеева Е.Н. трудоустроена в ООО "РТС" на основании трудового договора N 25/17 от 03.04.2017 по совместительству на ? ставки с 10-часовой рабочей неделей (2 часа в день) (пункты 14, 5.1 договора). Размер заработной платы составляет 4 500 руб. (пункт 4.1 договора).
В трудовые обязанности работника, согласно пункту 1.5 трудового договора, входит: составление и проверка договоров по деятельности работодателя, составление протоколов разногласий по представленным заказчиками работодателя договорам и проектам договоров, взаимодействие со страховыми организациями (составление писем, заявлений, проверка договоров).
Согласно условиям указанного трудового договора, услуги по представлению интересов заявителя в арбитражном суде не входят в перечень трудовых обязанностей представителя истца Артеевой Е.Н.
В соответствии с дополнительным соглашением от 04.04.2017 к трудовому договору любые иные услуги правового характера, выходящие за пределы указанной в пункте 1.5 трудового договора трудовой функции работника, в том числе услуги по ведению дел и представительству интересов работодателя перед должностными лицами, в административных и государственных органах, в правоохранительных органах, в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, по претензионной работе, по составлению исковых заявлений и иных процессуальных документов, работник осуществляет на основании самостоятельных гражданско-правовых договоров на оказание услуг.
Спорные услуги оказаны представителем на основании гражданско-правового договора об оказании юридических услуг N 18/03/19 от 18.03.02019, в связи с чем соответствующие расходы истца относятся к судебным и подлежат возмещению ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены.
Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 50 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-49209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка