Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18567/2020, А42-12926/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А42-12926/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещено.
от ответчика: не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18567/2020) ИП Аракелян Светланы Жораевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-12926/2019 (судья Макисмец Д.Л.), принятое по иску ИП Аракелян Светланы Жораевн к ИП Дегтяреву Сергею Владимировичу о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель Аракелян Светлана Жораевна (далее - истец, ИП Аракелян С.Ж.) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлениям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Дегтярев С.В.) о взыскании долга по арендной плате в размере 60 000 руб. по состоянию на 31.12.2019, платы за расторжение договора ранее 36 месяцев с даты подписания в сумме 700 000 руб., а также расторжении договора аренды от 29.03.2019 N 03/03/19.
Решением от 04.06.2020 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Дегтярева Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Аракелян Светланы Жораевны долг в сумме 60 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 871 руб. 21 коп. Расторг договор аренды нежилого помещения N 03/03/19 от 29.03.2019. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением, ИП Аракелян С.Ж. обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал п. 9.10 договора аренды, полагая, что данный пункт предусматривает имущественную ответственность за расторжение договора ранее 36 месяцев с даты его заключения вне зависимости от инициатора такого расторжения и причины расторжения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.03.2019 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N 03/03/19, по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (в аренду) часть нежилого здания, торговый зал 42,75; кухня 31,25, общей арендуемой площадью 74 кв.м, расположенного на втором этаже, номера помещений на выкопировке поэтажного плана N 2, 3, 4, 5, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Олимпийская, д. 8а, кадастровый номер 51:16:0040109:64, сроком на пять лет.
В соответствии с пунктами 5.1.,5.2.,5.3. договора аренды, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату до 10-го числа текущего месяца в размере 37 000 руб. в месяц, а также оплачивать услуги по обеспечению объекта электроэнергией, водоснабжением, водоотводом (в результате эксплуатации арендатором объекта и находящегося в нем оборудования), прочие коммунальные и эксплуатационные услуги.
Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 51:16:0040109:64-51/055/2019-13 от 15.03.2019.
Условия договора в части начисления арендной платы применяются с даты подписания акта приема-передачи помещения (пункты 2.1, 2.2 договора).
Согласно пункту 9.10 арендатор не вправе расторгнуть настоящий договор до истечения 36 месяцев с даты подписания договора. В случае расторжения настоящего договора до истечения 36 месяцев с даты подписания договора, арендатор обязан оплатить арендодателю в течении 5 дней с даты расторжения договора 700 000 рублей.
Акт приема - передачи имущества в аренду подписан сторонами 01.05.2019.
11.10.2019 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору в части полного и своевременного внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав иск в части взыскания долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, отказав в удовлетворении требования о взыскании платы за расторжение договора ранее 36 месяцев с даты подписания в сумме 700 000 руб. согласно пункту 9.10 договора.
Применив положения ст. ст. 431, 450 ГК РФ, суд признал, что ответчик не являлся инициатором расторжения договора аренды.
Доводы истца о том, что п. 9.10 надлежит трактовать без учета стороны инициатора расторжения и причины такого расторжения договора, противоречат ст. 431 ГК РФ и отклонены апелляционным судом, поскольку в указанном пункте из его буквального толкования следует, что арендатор обязан оплатить штраф в случае расторжения им договора до истечения 36 месяцев с даты его заключения.
Невнесение арендных платежей само по себе не свидетельствует об отказе арендатора от договора. При этом договор аренды от 29.03.2019, представленная ответчиком электронная переписка, претензия истца, пояснения сторон в судебном заседании, представленный истцом договор аренды от 02.12.2019 на другого арендатора, а также требование истца о расторжении договора, свидетельствуют о том, что инициативы ответчика в досрочном прекращении договорных отношений по пользованию спорным помещением не было.
Вместе с тем, признав просрочку арендных платежей существенным нарушением условий договора, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, расторгнув спорный договор.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2020 по делу N А42-12926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
