Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №13АП-18563/2020, А56-28457/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А56-28457/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18563/2020) (заявление) ООО "Модница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-28457/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ООО "Модница" к ООО "Жемчужная Плаза" о взыскании задолженности,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
ООО "Модница" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Жемчужная плаза" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по обеспечительному депозиту в рамках договора долгосрочной аренды коммерческой недвижимости от 01.06.2015 N LLA-114 (далее - договор) в размере 266 642 руб. 69 коп.
Решением от 30.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
Податель жалобы полагает, что конвертация рублевого эквивалента обеспечительного депозита в евро при его возвращении арендодателем арендатору не противоречит условиям договора.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Модница" и ООО "Жемчужная плаза" заключен договор долгосрочной аренды коммерческой недвижимости от 01.06.2015 N LLA-114.
В соответствии с разделом 5.4. договора в обеспечение исполнения своих обязанностей арендатор обязан перечислить арендодателю обеспечительный депозит.
Как указано в пункте 6.5 специального положения договора и не оспаривается ответчиком, размер обеспечительного депозита составляет 11 401, 10 евро.
Договор 31.05.2019 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия.
В соответствии с п. 5.4.5 общих положений договора в случае досрочного прекращения (расторжения) договора по вине арендодателя, а также в связи с истечением срока аренды сумма обеспечительного депозита подлежит возврату арендатору после зачетов, произведенных в соответствии с пунктом 5.4.3. общих положений, в течение 2 (двух) месяцев с даты досрочного прекращения (расторжения) договора.
Как указывает истец в исковом заявлении, согласно п. 5.7.2 общих положений договора все расчеты по договору производятся в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату списания суммы.
Письмом от 02.07.2019 N 14 (получено ответчиком под отметку 03.07.2019) истец потребовал вернуть обеспечительный депозит в размере 11 401,10 евро по текущему курсу.
11.07.2019 ООО "Жемчужная плаза" произвело возврат суммы обеспечительного депозита в размере 549 255 руб. 37 коп. (платежное поручение от 11.07.2019 N 1175).
Истец полагает, что ответчик должен был вернуть сумму 11 401,10 евро коррелирующую с курсом Центрального Банка РФ на дату 11.07.2019, а именно 1 евро - 71.5631 рубль. В соответствии с курсом, действующим на 11.07.2019, сумма в размере 11 401, 10 евро равнялась 815 898 руб. 06 коп. (71.5631*11 401,10).
Таким образом, сумма подлежащая возврату истцу (с учетом ранее уплаченной), составляет 266 642 руб. 69 коп.
Претензией от 03.02.2020 истец предложил возвратить остаток депозита в размере 266 642 руб. 69 коп.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно требованиям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По смыслу приведенных положений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора его условий, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", под валютой долга следует понимать валюту, в которой выражено денежное обязательство по договору, а под валютой платежа - валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено.
Согласно подпункту 5.7.2 общих положений договора все расчеты по договору производятся в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания суммы с корреспондентского счета обслуживающего арендатора банка (если применим эквивалент при определении сумм платежей).
Представленный в материалы дела договор не содержит условие о возврате обеспечительного платежа в евро или в рублях, конвертируемых на дату возврата.
Таким образом, обеспечительный депозит подлежит возврату в той сумме, в которой был получен. Обратная конвертация в евро привела бы к неосновательному обогащению истца.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как отмечено выше, представленный в материалы дела договор не содержит условия, из которого бы прямо следовало, что возврат обеспечительного депозита должен быть осуществлен в евро или в рублях, конвертируемых на дату возврата.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-28457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка