Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №13АП-18562/2020, А56-126329/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А56-126329/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЗАВОД ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЭНЕРГОПОТОК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-126329/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое
по иску (заявлению) АО "ЗАВОД ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЭНЕРГОПОТОК"
к ООО "Деловые Линии"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Завод энергетического оборудования "Энергопоток" (далее -- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - Ответчик, ООО "Деловые Линии" ) о взыскании 43 806 руб. 00 коп. задолженности за причиненный ущерб.
Решением суда в виде резолютивной части от 10.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Полный текст решения изготовлен 06.07.2020
Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение по данному делу принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.02.2020 в виде резолютивной части.
Апелляционная жалоба подана 25.06.2020, что подтверждается штампом Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В рассматриваемом случае, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором податель просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку в адрес общества решение суда не поступало, а также Общество ссылается, что узнало из заявления о взыскании судебных расходов, которое поступило по почте на предприятие 07.05.2019.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 02.07.2020 присутствовал представитель истца: Чистяков Р.И., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 06.03.2019 (л.д. 74). Информация об отзыве доверенности в материалах дела отсутствует.
Кроме того, согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Информация о результате рассмотрения дела и полный текст решения был размещен на сайте Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.07.2020, что подтверждается сведениями, полученными с сайта суда.
Однако заявления о составлении мотивировочного решения в материалы дела не поступало.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, поскольку исполнительская дисциплина сотрудников относится к внутренним организационным вопросам хозяйствующего субъекта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать АО "ЗАВОД ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЭНЕРГОПОТОК" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18562/2020) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 17 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.В. Будылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка