Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №13АП-18560/2020, А56-58195/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А56-58195/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Герасимовой Е.А., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.
при участии:
от Махрай О.С. представитель Ивашов А.Н., доверенность от 28.07.2017;
от Елисеевой М.В. представитель Яковенко Д.И., доверенность от 05.03.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18560/2020, 13АП-22701/2020) Махрай Ольги Сергеевны и Гераськиной Светланы Евгеньевы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-58195/2017/сд.1, принятое по заявлению Елисеевой М.В. о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках обособленного спора по заявлению Елисеевой Марины Владимировны к Махрай Ольге Сергеевне и Гераськиной Светлане Евгеньеве о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Махрай Ольги Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве Мархай О.С. кредитор Елисеева М.В. заявила об оспаривании заключенного Мархай О.С. (даритель) и Гераськиной С.Е. (одаряемый) договора от 02.05.2015 дарения доли в размере ? в праве собственности на квартирую площадью 45,8 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007681:9892, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 63, лит. А, кв. 64.
Определением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019, определение от 04.03.2019 отменено, оспариваемый договор признан недействительным. Гераськина С.Е. обязана возвратить Мархай О.С. ? доли в праве собственности на квартиру, которая является объектом оспариваемой сделки; в ЕГРН внесены необходимые изменения.
Елисеева М.В. заявила о взыскании с Мархай О.С. и Гераськиной С.Е. по 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требование к должнику Елисеева М.В. просила включить в реестр требований кредиторов Мархай О.С. с удовлетворением в третью очередь после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, пропущенного на пять рабочих дней, по причине неудовлетворительного состояния здоровья в период, непосредственно предшествующий истечению процессуального срока.
Определением суда от 08.06.2020 заявление удовлетворено частично, судебные расходы в размере 120 000 руб. взысканы в пользу Елисеевой М.В. с Мархай О.С. и Гераськиной С.Е. солидарно, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Гераськина С.Е. просит отменить определение от 08.06.2020 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при неполном исследовании фактических обстоятельств дела. Как отмечено в жалобе, проведение периодического обследования, не подтвержденного листком нетрудоспособности, не является исключительным случаем, способным повлиять на возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Гераськина С.Е. также указывает на то, что перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках заключенного договора, не является исчерпывающим; стоимость юридических услуг значительно завышена; по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, исполнитель не осуществляет деятельность в области права. Здесь же отмечено, что расчеты с заявителем осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.
В судебном заседании представитель должника поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил проверить законность обжалуемого определения в полном объеме.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей должника и кредитора, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя понесены Елисеевой М.В. в рамках договора об оказании юридических услуг от 20.09.2018 N ЮУ-04, заключенного с ООО "Фортуна". Сведения об объемах совершенных представителем процессуальных действий исчерпывающим образом описаны в подписанных обеими сторонами договора актах от 04.03.2019 N 1, от 08.07.2019 N 2, от 18.11.2019 N 3. Платежи в пользу исполнителя осуществлены наличными деньгами, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.09.2018 N 9, от 20.06.2019 N 18, от 04.10.2019 N 23. Использование организацией при расчетах с населением контрольно-кассовой техники в данном случае не является предметом контроля со стороны суда. Доказательств чрезмерности понесенных расходов в материалах спора не имеется. Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подлежит восстановлению по правилам, установленным частью 2 статьи 112, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчиков в пользу заявителя.
Вместе с тем, поскольку спорное правоотношение не является обязательством с множественностью лиц на стороне должника, следует признать ошибочным отнесение судом первой инстанции понесенных расходов на Мархай О.С. и Гераськину С.Е. солидарно. Участие ответчиков в оспариваемой сделке в качестве сторон позволяет распределить судебные расходы между ними в равных долях, как это указано в заявлении Елисеевой М.В.
При этом соответствующее требование к должнику, не относящееся к обязательствам по текущим платежам, подлежит удовлетворению в третью очередь в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для расчетов по финансовым санкциям и убыткам в форме упущенной выгоды.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-58195/2017/сд.1 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"взыскать с Мархай О.С. в пользу Елисеевой М.В. 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Гераськиной С.Е. пользу Елисеевой М.В. 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Требование Елисеевой М.В. в размере 60 000 руб. включить в реестр требований кредиторов Мархай О.С. с удовлетворением в третью очередь.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Е.А. Герасимова
О.А. Рычагова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка