Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18519/2020, А56-131693/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-131693/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18519/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-131693/2019, принятое
по заявлению Санкт - Петербургского государственного бюджетного учреждения "Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья "СОЦПИТ" Управления социального питания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
3-е лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербурге"
о признании недействительными акта и предписания,
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья "СОЦПИТ" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным акта плановой проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 04.10.2019 N 78-00-05/19-5341-2019 и предписания от 04.10.2019 N 78-00-05/27-0235-2019.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге".
Решением от 28.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 04.10.2019 N 78-00-05/27-0235-2019. В остальной части требований производство по делу прекратил.
Не согласившись с решением суда от 28.05.2020, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что подписание акта об оказании услуг само по себе не может однозначно указывать на наличие договорных отношений между сторонами, при условии что одна из сторон до подписания акта выразило волеизъявление об отказе от договора. Таким образом, в период проведения плановой выездной проверки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербурге" в гражданско - правовых отношениях с Учреждением не состояло. Оказанные ранее услуги по организации межлабораторных сличительных исследований в целях проверки квалификации лаборатории Учреждения не могут влиять на беспристрастность сотрудников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербурге", привлеченного вследствие к проверки юридического лица в качестве экспертной организации.
Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 13.09.2019 по 04.10.2019 на основании распоряжений заместителя руководителя Управления от 06.09.2019, 19.09.2019 в отношении Лаборатории была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено нарушение обязательных требований:
Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
Федерального закона от 04.05.2011г N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";
Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней";
СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" (далее - СП 1.3.2322-08) СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий";
СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ" (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах";
СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение";
СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий";
СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту";
СП 3.1.1.2341-08 "Профилактика вирусного гепатита В";
СП 3.1.2.3109-13 "Профилактика дифтерии";
СП 3.1.2952-11 "Профилактика кори, краснухи, эпидемического паротита";
СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
По результатам проверки Управлением составлен акт N 78-00-05/19-5341-2019 от 04.10.2019 и вынесено предписание N 78-00-05/27-0235-2019 от 04.10.2019 об устранении выявленных нарушений.
Жалоба Учреждения на акт и предписание, поданная в порядке подчиненности руководителю Управления, решением от 21.11.2019 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с актом плановой проверки от 04.10.2019 N 78-00-05/19-5341-2019 и предписанием от 04.10.2019 N 78-00-05/27-0235-2019, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 12 закона N 294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 20 закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 20 закона N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
21.06.2019 между СПбГБУ "Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья "СОЦПИТ" Управления социального питания и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" заключен договор о проведении межлабораторных сравнительных испытаний, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N 6824/2019-м от 21.06.2019, счетом от 30.09.2019, актом об оказании услуг N 0000-052352 от 30.09.2019, поручением на оплату расходов 7805490625/КН N 7830001099/7805490625/906 от 11.10.2019, счетом-фактурой N 0000-055553 от 30.09.2019, отчетом по результатам межлабораторных сравнительных испытаний по программе "ЦГиЭ-2019" N 3-19 от 30.09.2019; свидетельством участника межлабораторных сравнительных испытаний N 3190092 от 30.09.2019.
Из акта плановой проверки N 78-00-05/19-5341-2019 от 04.10.2019 следует, что проверка проводилась в период с 13.09.2019 по 26.09.2019 с привлечением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в качестве экспертной организации.
Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), привлекают к проведению выездной проверки юридического лица экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
При этом пункт 8 части 2 указанной статьи относит к числу грубых нарушений нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 названного Закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к проверке была привлечена экспертная организация, находящаяся в гражданско-правовых отношениях с проверяемой организацией, следовательно, при проведении плановой проверки было допущено грубое нарушение закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
В части требования о признании незаконным акта проверки производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом и требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-131693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
