Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №13АП-18517/2020, А21-3608/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А21-3608/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020 по делу N А21-3608/2019, принятое
по заявлению Управления Россельхознадзора по Калининградской области
к ООО "БАЛТСЕРВИС"
о привлечении к ответственности
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балтсервис" (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.05.2019 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Постановлением апелляционного суда от 15.02.2020 решение отменено, в удовлетворении заявления управления отказано.
Общество обратилось с заявлением о взыскании с управления 770 000 руб. понесенных по делу судебных расходов (с учетом уточнения, принятого судом 27.05.2020).
Определением суда от 19.06.2020 заявление Общества удовлетворено частично, с Управления в пользу Общества взыскано 105 000 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.06.2020, полагая, что взысканная сумма является чрезмерной.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество понесло расходы по оплате правовых услуг АНО "Коллегия Права" при рассмотрении настоящего дела в размере 770 000 руб. (270 000 руб. за первую инстанцию и 500 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции).
Факт представления интересов Общества в арбитражном суде подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с Рекомендуемыми минимальными расценками за оказание правовой помощи адвокатами адвокатской палаты Калининградской области (протокол N 10 от 29.08.2018) стоимость услуг по представлению интересов доверителя по одному делу в арбитражном суде составляет не менее 70 000 руб. за ведение дела в первой инстанции и не менее 35 000 руб. за ведение дела в апелляционной инстанции.
В связи с этим суд первой инстанции признал необходимым взыскать с Управления в пользу Общества 105 000 руб. понесенных по делу судебных расходов: 70 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 35 000 руб. - в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств данного обстоятельства. Более того, взысканная сумма не превышает Рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами адвокатской палаты Калининградской области.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управление не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020 по делу N А21-3608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка