Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-18494/2020, А56-34570/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-34570/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18494/2020) ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НАСЛЕДИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-34570/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ЗАО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"
к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "НАСЛЕДИЕ"
о взыскании
установил:
Закрытое акционерное общество "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "НАСЛЕДИЕ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 327 540 руб. 90 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 14.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки MERCEDES BENZ SPRINTER г.р.з. М156ТЕ777, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.
Материалами административного дела подтверждается, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ответчика при управлении транспортным средством марки Фургон 37170А г.р.з. В574НН98. Также, факт того, что водитель Юсупов Р.Д. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "ГК "Наследие" установлен решением Сланцевского городского суда Ленинградской области по делу N 2-468/2019 от 23.12.2019.
На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.
Автомобиль марки MERCEDES BENZ SPRINTER г.р.з. М156ТЕ777 застрахован по риску "КАСКО" в АО "МАКС", по полису страхования средств наземного транспорта N 101/50-500687160/3.
Признав данный случай страховым, истец выплатил Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 327 540, 94 руб.
Полагая, что ущерб в порядке суброгации подлежит возмещению ответчиком, истец направил ответчику претензию.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В рассматриваемом случае истец обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области к Юсупову Р.Д. с привлечением в качестве третьего лица ООО "ГК "Наследие" с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 327 540 руб. 93 коп.
Третье лицо явку своего представителя при рассмотрении дела в Сланцевском городском суде Ленинградской области не обеспечило, при этом судом были приняты надлежащие меры для его извещения, а именно: судебные повестки, направленные по юридическому и фактическому адресу третьего лица, извещение о слушании дела по электронной почте.
Представленным в материалы дела заказ-нарядом N 20806991 от 22.08.2018, подготовленным ООО "Рольф", подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер государственный регистрационный знак М156ТЕ777 составляет 327 540 руб. 93 коп.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области по делу N 2-468/2019 от 13.12.2019 вина Юсупова Р.Д. в совершении ДТП доказана.
В ходе рассмотрения дела в Сланцевском городском суде Ленинградской области Юсупов Р.Д. пояснил, что являясь сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Наследие" (трудовой договор заключен 14.07.2018 на неопределенный срок) 14.08.2018 осуществлял перевозку груза по заданию ООО "ГК "Наследие". Судом установлено, что управляя автомобилем СКАНИЯ с г.р.з. В574НН98, принадлежащим ООО "ГК "Наследие", водитель Юсупов Р.Д. действовал не в своих интересах, как перевозчик, а по заданию ООО "ГК "Наследие", как водитель перевозчика, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано. Истцу разъяснена возможность предъявления иска к надлежащему ответчику.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно установленные Сланцевским городским судом Ленинградской области обстоятельства страхового случая имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Довод ответчик о несогласии с суммой расходов по восстановительным работам правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку у ответчика, являющегося лицом, участвующим при рассмотрении дела Сланцевским городским судом Ленинградской области, было достаточно времени для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Принимая во внимание доказанность причинения ущерба работником ответчика и размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также наличия причинно-следственной связи указанных элементов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований по праву и по размеру.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-34570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка