Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №13АП-18476/2020, А56-116049/2019

Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18476/2020, А56-116049/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А56-116049/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: Дроботов С.А. (доверенность от 23.05.2019)
от ответчика: Кириллова Е.М. (доверенность от 15.01.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18476/2020) Администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-116049/2019(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Ладожские Берега" к Администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ладожские Берега" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на земельный участок, расположенный под строением по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, дер. Назия, ул. Рыночная, д.1, кадастровый номер участка 47:16:0429003:54.
Решением от 27.05.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что приобретение права собственности бесплатно противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-45811/2016 признано право собственности Общества на здание с кад.N 47:16:0429003:62, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. Назия, ул. Рыночная, д. 2/1.
Данное здание расположено на земельном участке площадью 888 кв.м. с кад.N 47:16:0429003:54, по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, дер. Назия, ул. Рыночная, д.1.
Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Основания приобретения права собственности предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части третьей статьи 218 названного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки государственной или муниципальной собственности, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым входит в компетенцию Администрации.
Возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу бесплатно предусмотрена ст. 39.5 ЗК РФ, между тем Обществом не доказано наличие приведенных в данной статье оснований.
Из материалов дела следует, что расположенное на спорном земельном участке здание передано истцу по акту приема-передачи от 08.12.1996 ЗАО "Аракс-Нева", в отношении которого Главой Администрации п. Приладожский Кировского района Ленинградской области от 19.02.1996 N 11 "Об отводе земельного участка АОЗТ "Аракс-Нева" под размещение здания магазина смешанной торговли в д. Назия". При этом, в пункте 1 распоряжения указано о выделении земельного участка в аренду сроком на три года, согласно пункту 4 распоряжения оформление земельного участка в собственность произвести в установленном законом порядке.
Таким образом, Общество, получая земельный участок во владение, знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на этот участок, давностное владение имуществом в рассматриваемом случае не возникло в связи с его осуществлением на основании распорядительного акта уполномоченного органа о предоставлении земельного участка во временное владение, отличное по своей сути от владения имуществом как своим собственным, а находящийся в публичной собственности земельный участок, не приобретавшийся в частную собственность в установленном земельным законодательством порядке, не мог быть приобретен Обществом в собственность в порядке приобретательной давности.
Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-116049/2019 отменить.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать