Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18448/2020, А56-3454/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-3454/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18448/2020) ООО "Зебра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-3454/2020 (судья Жбанов В.Б), принятое по иску
Ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры"
к обществу с ограниченной ответственностью "Зебра"
о взыскании,
установил:
Ассоциация проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зебра" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая факт направления ответчиком в адрес истца заявления о добровольном выходе из членов Ассоциации от 15.11.2017, при этом почтовая квитанция содержит опись вложения, в которой указано, что именно находится в почтовом отправлении. В этой связи податель жалобы полагает, что непредставление самого заявления о выходе от 15.11.2017 не является нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку почтовая квитанция, содержит информацию о вложении.
Также податель жалобы указал, что заявление о выходе из членов Ассоциации от 21.02.2019 было подано повторно после получения ответчиком от истца претензии об оплате членских взносов, при этом ответчик полагал, что подача заявления в ноябре 2017 года прекратило его членство в Ассоциации, однако с целью недопущения последующего начисления взносов Общество подало повторное заявление в феврале 2019 года.
Кроме того, податель жалобы указал на рассмотрение спора по существу в отсутствие представителя ответчика.
04.08.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
27.08.2020 в апелляционный суд также поступили возражения Общества на отзыв Ассоциации, в которых податель жалобы указал, что факт размещения на сайте НОПРИЗ информации о дате прекращения членства с определенной даты не является правоустанавливающим фактом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2016 на основании заявления "ООО "Зебра" о приеме в члены саморегулируемой организации, Советом Ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры" было принято решение о приеме ответчика в состав членов саморегулируемой организации (Протокол Совета от 21.09.2016) и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Вступив в состав членов Ассоциации, ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и локальными актами Ассоциации.
21.02.2019 ответчик был исключен из состава членов Ассоциации на основании заявления Общества о выходе из совета Ассоциации.
Ссылаясь на неоплату ответчиком членских взносов за период с 20.11.2017 по 20.02.2019 на общую сумму 75 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 15.11.2017 направил в адрес истца заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации, следовательно, с указанной даты обязанность по оплате членских взносов в данной Ассоциации прекращается.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.
В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).
В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.
Согласно пункту 7.4 Положения о членстве регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.
Помимо ежемесячного членского взноса, установлен ежегодный целевой членский взнос в пункте 7.4 и 7.5 Положения о членстве, регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.
Согласно пункту 6 Устава Ассоциации источником формирования имущества Ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации, согласно пункту 7.14 Устава прекращение членства в Ассоциации не освобождает от исполнения обязательств по оплате членских взносов.
Статус ответчика, как члена Ассоциации до 20.02.2019, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы подателя жалобы о том, что членство Общества было прекращено с 15.11.2017, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку само заявление о добровольном выходе ответчика из членов Ассоциации в материалы дела не представлено, при этом представленная ответчиком в материалы дела накладная курьерской службы "КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПЕРСС" N 67081027 (л.д. 88) не может быть принята в качестве надлежащего доказательства направления заявления о выходе Общества из членов Ассоциации.
В указанной накладной отсутствует отметка о вручении отправления получателю, при этом согласно сервису об отслеживании посылки, размещенном на официальном сайте "КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПЕРСС" (https://www.cse.ru/), какая-либо информация о направлении посылки с номером накладной 67081027 отсутствует, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки факта направления Обществом (получения Ассоциацией) указанного заявления о добровольном выходе из членов Ассоциации от 15.11.2017.
Таким образом, поскольку доказательств исполнения Обществом обязательств по уплате членского взноса за период с 20.11.2017 по 20.02.2019 на сумму 75 000 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы подателя жалобы о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие его представителя также подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи АПК РФ, не усмотрел препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в связи с чем в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не были заявлены ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции и не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-3454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Сотов
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
