Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18438/2020, А56-118135/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А56-118135/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Небараковская Д.В. - доверенность от 08.04.2019
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18438/2020) ООО "Вита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 г. по делу N А56-118135/2019 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы"
к ООО "Вита"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (адрес: 127015, Москва, Вятская д. 27, стр. 16, этаж 2, пом. 1, ком. N 16, ОГРН: 1147746841340; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 9, ОГРН 1037843106157, далее ответчик) о взыскании 961 242 руб. 27 коп. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Решением суда первой инстанции от 04.06.2020 требования Истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления от 06.10.2015 года о регистрации в системе взимания платы ответчик зарегистрирован в реестре взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ответчику открыта расчетная запись (до 15.11.2016 - лицевой счет) N РЗ 101000040333.
Истец осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ответчику следующих транспортных средств: В421РО178, В693СХ178, В691СХ178, В210СУ178, В692СХ178, В871СМ178, В422РО178.
Во исполнение положений 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), между Истцом и Ответчиком был заключен Договор безвозмездного пользования N 31645 от 12.11.2015 на основании которого Ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства (БУ), что подтверждается актами передачи БУ.
Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства.
Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются ВТС самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным Оператором инструктажем. Бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством. Передача и использование Бортового устройства на других транспортных средствах недопустимо
Ответчик во исполнение требований Правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных БУ на транспортных средствах В421РО178, В693СХ178, В691СХ178, В210СУ178, В692СХ178, В871СМ178, В422РО178.
В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет Платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 2 п. 7 Правил).
В соответствии с выпиской из расчетной записи N 101000040333, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, по данным бортовых устройств, переданных ответчику на основании договора безвозмездного пользования N 31645 от 12.11.2015, в период с 01.08.2016 по 28.07.2018 транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения.
В выписке из расчетной записи содержится конкретная информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути; наименовании трассы; пути, пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах); номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации; начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути: размере общей заложенности по внесению платежей.
Общая протяженность пройденного транспортными средствами в указанный период пути составила 563 500,646 км.
Задолженность по плате в счет возмещения вреда, рассчитанная государственной системой взимания платы, по состоянию на 23.10.2019 составила сумму в размере 974 264 руб. 58 коп.
Согласно выписке операций по расчетной записи по расчетной записи N 101000040333 за период с 31.05.2016 по 01.08.2016 сумма задолженности составляет 107 231,19 рублей.
Поскольку ООО "ВИТА" указанная сумма задолженности не погашена, ООО "РТИТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве доказательств кроме названных, истец представил: акты передачи бортовых устройств, выписка операций по расчетной записи N РЗ 101000040333, детализация операций по расчетной записи N 101000040333, итоговая детализация операций.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 (далее - Постановление N 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).
Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил взимания платы).
Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт "б" пункта 6 Правил взимания платы).
В рассматриваемой ситуации ответчик использует бортовое устройство, полученное от истца.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора системы взимания платы. В силу подпункта "е" пункта 6 Правил N 504 оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.
Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.
Согласно пункту 95 Правил взимания платы при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.
По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы по состоянию за период с 31.05.2016 по 01.08.2016 сумма задолженности составляет 107 231,19 рублей., что подтверждается представленной выпиской из расчетной записи N 101000040333, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме.
В выписке из расчетной записи содержится конкретная информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути; наименовании трассы; пути, пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах); номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации; начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути; размере общей задолженности по внесению платежей.
В отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Возражений по существу исковых требований апелляционная жалоба не содержит.
Доводы Ответчика о не соблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Оценка правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как обязательному платежу неналогового характера дана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, поддержана постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П.
С учетом правовой природы спорного платежа вопрос о праве на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании такого платежа регулируется статьей 213 АПК РФ.
Согласно указанной норме государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1).
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).
Общество осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с заключенным с Федеральным дорожным агентством концессионным соглашением, условия которого утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р.
В соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, оператор - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.
Указанными правилами установлены полномочия оператора.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 указанных правил оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.
В силу положений статьи 213 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной задолженности связана с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Несоблюдение истцом по данному требованию предусмотренной частью 2 статьи 213 АПК РФ процедуры влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ либо пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В данном случае Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка представил в материалы дела копию требования об оплате задолженности, а также почтовый реестр подтверждающий факт направления указанного требования в адрес Ответчика.
Согласно главе 19 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Правила от 22.04.1992), предприятия, организации, учреждения и частные лица вправе сдавать корреспонденцию в отделения почтовой связи по спискам формы 103, или - партионно.
Пунктом 392 Правил от 22.04.1992 утвержден образец списка формы 103, согласно которому в правом нижнем углу данного документа в подтверждение принятия почтовой корреспонденции проставляется "оттиск календарного штемпеля места приема" (аналогичная информация содержится на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России".
Проставленный на списке формы 103 почтовый штемпель свидетельствует о принятии почтовым отделением связи к отправке почтовой корреспонденции Истца.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, у суда отсутствовали оснований для оставления иска без рассмотрения.
Кроме того, исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у ответчика намерения добровольно удовлетворить требования истца, апелляционный суд считает, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию спора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-118135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
М.В. Будылева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
