Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-18426/2020, А56-21543/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-21543/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18426/2020) ЗАО "Совмортранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-21543/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ЗАО "Совмортранс"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Совмортранс" (далее - ответчик, ЗАО "Совмортранс") о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования в перевозочном процессе в размере 2 088 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 руб. 35 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что вагоны простаивали по вине истца.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Контрагент) был заключен Договор N 2ЭП/17/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее - договор), в соответствии с условиями которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту и примыкающего к станции Автово.
Пунктом 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования контрагента установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку.
Согласно пункту 18.2 Договора Контрагент оплачивает Перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ (в том числе, согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 Устава железнодорожного транспорта РФ), Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.
В ноябре 2019 года ОАО "РЖД" на станцию Автово в адрес АО "Совмортранс" были доставлены вагоны, о предстоящей подаче ответчик уведомлен, что подтверждается выпиской из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, однако, несмотря на готовность вагонов к подаче, вагоны продолжали простаивать на путях станции, по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за невыполнения АО "Совмортранс" технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, о чем составлены акты общей формы.
Факт невыполнения АО "Совмортранс" технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые были подписаны представителями АО "Совмортранс" без возражений. В качестве доказательств истец представил Акт общей формы и коммерческий акт, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика, железнодорожные накладные, выписки из Книги уведомлений.
На основании пункта 18.2 Договора и статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, АО "Совмортранс" начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 2 088 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2019 N ИСХ-976/АФТО-2 с предложением оплатить задолженность.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В рассматриваемом случае факт нарушения владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы представленными в материалы дела.
Согласно статье 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).
С учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 26, технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).
В соответствии с памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, технологические сроки оборотов вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.
Памятки в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и ЗАО "Совмортранс" без возражений.
Довод ответчика о несвоевременной подаче вагонов под выгрузку на железнодорожный путь правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку фактически сводится к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы, и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: актами общей формы, коммерческим актом, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, транспортными железнодорожными накладными, выпиской из Книги уведомлений.
Расчет платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе определяется по ставкам дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования) (Пункт 2.1. Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-Т/1, Тарифное руководство N 2).
Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе составил 2 088 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в данной части по праву и по размеру.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2020 в размере 23 руб. 35 коп. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 КГ РФ на сумму долга с 15.01.2020 до даты фактического погашения задолженности.
Пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2020 составил 23 руб. 35 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что доказательства оплаты долга ответчиком на момент вынесения решения суда первой инстанции не представлены, требование о взыскании процентов по ст. 395 КГ РФ на сумму долга с 15.01.2020 до даты фактического погашения задолженности заявлено правомерно.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в данной части по праву и по размеру.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-21543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка