Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №13АП-18403/2020, А56-7645/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А56-7645/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Севериконд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-7645/2020(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску
ООО "Севериконд"
к ИП Макарову Максиму Игоревичу
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севериконд" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-7645/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство Общества не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.
Ходатайство Общества мотивировано тем, что единственный юрист Общества находился в отпуске с 20.05.2020 до 20.06.2020 без доступа к сети интернет.
Между тем, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7645/2020 изготовлено в полном объеме 22.05.2020. Процессуальный срок на обжалование судебного акта от 22.05.2020 истек 22.06.2020. Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.06.2020.
Информация о мотивированном решении суда первой инстанции от 22.05.2020 размещена 23.05.2020 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г. (судебная коллегия по экономическим спорам п. 38), при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
Причины, объективно препятствующие подателю апелляционной жалобы подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок, в ходатайстве не указаны.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Кроме того, доказательства наличия обстоятельств, указанных в ходатайстве, Обществом не представлены.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18403/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка