Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18402/2020, А56-47134/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А56-47134/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Зайцевой Е.К., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,
при участии:
согласно протоколу от 31.08.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18402/2020) ООО "АТМаш" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая.2020 года по делу N А56-47134/2019/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "АТМ" Шамратова Анатолия Шамильевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АльянсТехМонтаж",
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НТ-Ком Инжиниринг" о признании общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехМонтаж" (далее - должник, ООО "АТМ") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 08.07.2019.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 (резолютивная часть определения оглашена 08.07.2019) в отношении ООО "АТМ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019) ООО "АТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Шамратова Анатолия Шамильевича о признании сделки недействительной, в которой заявитель просит:
1) Признать сделку по перечислению денежных средств ООО "АТМаш" по платежному поручению от 16.12.2019 N 625 недействительной. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с "АТМаш" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 12 000 000 руб.
2) Взыскать с "АТМаш" в пользу ООО "АТМ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 05.02.2020 г. в размере 106 849 руб. 32 коп., а также проценты, размер которых определен правилами статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с 06.02.2020 г. по момент фактической уплаты суммы основного долга.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Шамратова Анатолия Шамильевича о принятии в рамках обособленного спора N А56-47134/2019/сд.2 следующих обеспечительных мер:
- Запретить Государственной технической инспекция Санкт-Петербурга производить регистрационные действия в отношении экскаватора погрузчика TEREX 860 SX, 2012 г.в., заводской номер машины SMFH44N C0CCJM2859, двигатель N N L51743 U147696V, паспорт самоходной машины ТТ116240 от 04.07.2013;
- Запретить Государственной технической инспекция Санкт-Петербурга производить регистрационные действия в отношении Экскаватора погрузчика JBC 4CXSM, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) JBC4CXSMC8134265, двигатель N SF320/40123U1427808, паспорт самоходной машины N ТТ11506 от 30.01.2013;
- Запретить Государственной технической инспекция Санкт-Петербурга производить регистрационные действия в отношении Колесного экскаватора DOOSAN SOLAR 180W-V, цвет оранжевый, год выпуска 2013, заводской номер машины (рамы) DHKHEWVSD5002886, двигатель N 317650, паспорт самоходной машины N ТТ189549 от 02.10.2014;
- Наложить арест на денежные средства ООО "АТМаш" в размере 12 000 000 руб., находящиеся на расчетном счете N 4070281020600002, в СТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Санкт-Петербург, БИК 044030920, к/с 30101810000000000920;
- Наложить арест на денежные средства ООО "АТМаш" в размере 12 000 000 руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810410000046692 в АО "Тинькоф Банк", г. Москва, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2020 года частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "АТМ" Шамратова Анатолия Шамильевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-47134/2019/сд.2. Наложен арест на денежные средства ООО "АТМаш", находящиеся на расчетном счете N 4070281020600002, в СТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Санкт-Петербург, БИК 044030920, к/с 30101810000000000920 и на расчетном счете N 40702810410000046692 в АО "Тинькофф Банк", г. Москва, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974 в пределах 12 000 000 руб. В остальной части заявления конкурсного управляющего ООО "АТМ" Шамратова Анатолия Шамильевича - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АТМаш" просит определение суда отменить в части принятия обеспечительных мер, в указанной части отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятии испрашиваемой обеспечительной меры.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АТМаш" доводы жалобы поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Шамратова Анатолия Шамильевича о признании сделки недействительной, в которой заявитель просит:
1) Признать сделку по перечислению денежных средств ООО "АТМаш" по платежному поручению от 16.12.2019 N 625 недействительной. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с "АТМаш" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 12 000 000 руб.
2) Взыскать с "АТМаш" в пользу ООО "АТМ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 05.02.2020 г. в размере 106 849 руб. 32 коп., а также проценты, размер которых определен правилами статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с 06.02.2020 г. по момент фактической уплаты суммы основного долга.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Шамратова Анатолия Шамильевича о принятии в рамках обособленного спора N А56-47134/2019/сд.2 следующих обеспечительных мер:
- Запретить Государственной технической инспекция Санкт-Петербурга производить регистрационные действия в отношении экскаватора погрузчика TEREX 860 SX, 2012 г.в., заводской номер машины SMFH44N C0CCJM2859, двигатель N N L51743 U147696V, паспорт самоходной машины ТТ116240 от 04.07.2013;
- Запретить Государственной технической инспекция Санкт-Петербурга производить регистрационные действия в отношении Экскаватора погрузчика JBC 4CXSM, цвет желтый, заводской номер машины (рамы) JBC4CXSMC8134265, двигатель N SF320/40123U1427808, паспорт самоходной машины N ТТ11506 от 30.01.2013;
- Запретить Государственной технической инспекция Санкт-Петербурга производить регистрационные действия в отношении Колесного экскаватора DOOSAN SOLAR 180W-V, цвет оранжевый, год выпуска 2013, заводской номер машины (рамы) DHKHEWVSD5002886, двигатель N 317650, паспорт самоходной машины N ТТ189549 от 02.10.2014;
- Наложить арест на денежные средства ООО "АТМаш" в размере 12 000 000 руб., находящиеся на расчетном счете N 4070281020600002, в СТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Санкт-Петербург, БИК 044030920, к/с 30101810000000000920;
- Наложить арест на денежные средства ООО "АТМаш" в размере 12 000 000 руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810410000046692 в АО "Тинькоф Банк", г. Москва, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974.
В качестве обоснования заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства:
Сделка (договор подряда от 12.12.2019 N 121219-1), по которой ООО "АТМ" перечислило ООО "АТМаш" 12 000 000 руб.. является мнимой, совершенной в пользу аффилированного лица с целью вывода активов должника, уклонения от расчетов с кредиторами; сами по себе действия лиц, при заключении подозрительных сделок, совершенных с целью причинения имущественным правам кредиторов ущерба, свидетельствуют об их недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности совершения ими действий по сокрытию своего имущества (в связи с этим отсутствие доказательств того, что ответчик предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления. Наложен арест на денежные средства ООО "АТМаш", находящиеся на расчетном счете N 4070281020600002, в СТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Санкт-Петербург, БИК 044030920, к/с 30101810000000000920 и на расчетном счете N 40702810410000046692 в АО "Тинькофф Банк", г. Москва, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974 в пределах 12 000 000 руб. В остальной части заявления конкурсного управляющего ООО "АТМ" Шамратова Анатолия Шамильевича - отказано.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд первой инстанции счел необходимым наложить арест на денежные средства, находящиеся на известных расчетных счетах ООО "АТМаш" в совокупном размере (в пределах) 12 000 000 руб.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в указанной части, суд правомерно исходил из позиции, что принятие обеспечительных мер на данном этапе направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, носит временный характер и направлено на соблюдение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.
Установив, что в данном случае непринятие обеспечительных мер в указанной части может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что испрашиваемая обеспечительная мера соразмерна предъявленным материально-правовым требованиям.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная обеспечительная мера не нарушает баланса частных и публичных интересов.
Следует отметить, что принятие обеспечительных мер носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора. При возможном разрешении в судебном порядке спора вопрос относительно необходимости сохранения соответствующих обеспечительных мер, как и вопрос их корректировки, может быть рассмотрен судом по мотивированным заявлениям заинтересованных лиц.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-47134/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Е.К. Зайцева
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
