Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №13АП-18400/2021, А56-30524/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А56-30524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-х лиц: не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-18400/2021) общества с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 о прекращении производства по делу N А56-30524/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты"
3-е лица: временный управляющий Макаров Владимир Владимирович; акционерное общество "Бюро Веритас Русь"; общество с ограниченной ответственностью "Нестле Россия"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.10.2018 N Д24.10.18 в сумме 8 000 000 руб., убытков в сумме 1 325 000 руб., штрафа в сумме 915 624 руб.
ООО "Свайные основания и фундаменты" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Геострой" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 873 386, 82 руб., пени - 125 767,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 983,00 руб.
Протокольным определением от 19.09.2019 принят встречный иск к производству суда (лист дела 38 том 2).
При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 года (резолютивная часть) по делу А40-151324/19-157-130 "Б" ООО "Свайные основания и фундаменты" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Макаров Владимир Викторович.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N A40- 151324/19-157-130 "Б" требования ООО "ГеоСтрой" в размере 2 168 040 руб. неотработанного аванса, 1 325 000 руб. убытков, 2 405 600 руб. убытков, 915 624 руб. штрафа, признаны судом обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Свайные основания и фундаменты".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 производство по настоящему делу прекращено.
В апелляционной жалобе ООО "Свайные основания и фундаменты" просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не был разрешен спор по встречному иску ООО "Свайные основания и фундаменты" к ООО "ГеоСтрой" о взыскании задолженности за невыполненные работы; обоснованных выводов суда и разрешения спора по существу указанное определение не содержит.
Кроме того, ответчик считает, что факт выполнения ООО "Свайные основания и фундаменты" работ по договору N Д24.10.2018 от 24.10.2018 на общую сумму 8 873 386, 82 руб. с учетом НДС, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку, результат работ на сумму 8 873 386,82 руб. был предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ в сроки установленные договором подрядчиком не было заявлено, в силу п. 5.4. Договора, п.4 ст. 753 ГК РФ работы считаются принятыми и подлежали оплате.
Податель жалобы полагает, что за период действия договора общая стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 8 873 386, 82 рублей, поскольку истцом оплачено 8 000 000,00 рублей, задолженность в пользу ООО "Свайные основания и фундаменты" составляет 873 386,82 рублей, что в свою очередь, исключает удовлетворение первоначальных исковых требований полностью.
Истец отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с вынесением Арбитражным судом Московского округа определения от 07.07.2021 по делу N А40-151324/19-157-130 "Б" об отмене определения суда от 11.02.2021 и постановления суда от 27.04.2021, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить и направить соответствующий вопрос (дело) на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.
Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по ранее рассмотренному делу и рассматриваемому делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления предмета, основания иска и субъектного состава спорящих сторон.
Из системного толкования указанного положения, а также его смысла, а также толкования указанной нормы в совокупности с предусмотренными статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствиями прекращения производства по делу следует, что применение данного положения направлено на исключение принятия двух, противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного и того же спора, что может иметь место, если указанный спор рассматривается судом в двух разных делах.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 5 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.
По смыслу названных норм первоначальный и встречный иски, в случае принятия таковых к производству, подлежат исключительно совместному рассмотрению, поскольку они являются взаимоисключающими полностью или частично и между ними имеется взаимная связь, в том числе в части подлежащих установлению обстоятельств.
Таким образом, принимая во внимание, что определением от 12.04.2021 производство по делу N А56-30524/2019 прекращено, в связи тем, что требования ООО "ГеоСтрой" к ООО "Свайные основания и фундаменты" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, а также учитывая, что рассмотрение встречного иска производится совместно с первоначальным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 151 АПК РФ, ошибочно прекратил производство по делу N А56-30524/2019.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 12.04.2021, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса (дела) на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 о прекращении производства по делу N А56-30524/2019 отменить, направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.Б. Слобожанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка