Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 13АП-18368/2020, А21-11784/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А21-11784/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП главы КФХ Званцев Максим Александрович
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020 по делу N А21-11784/2019-2 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по заявлению ИП Главы КФХ Званцева Максима Александровича об отстранении временного управляющего ООО "Юпитер-Мото" - Попова Александра Викторовича,
установил:
01.06.2020 ИП главы КФХ Званцев Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отстранении Попова Александра Викторовича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Юпитер-Мото".
Определением суда от 08.06.2020 заявление возвращено.
Не согласившись с определением суда от 08.06.2020, Званцев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ознакомившись с доводами подателя жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Следовательно, права кредиторов, требования которых предъявлены, но еще не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований. Обжаловать иные судебные акты такие кредиторы не вправе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта ИП Глава КФХ Званцев М.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Юпитер-Мото".поскольку согласно материалам дела его требования не были заявлены и включены в реестр требований кредиторов должника в установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве порядке.
С учетом изложенного, ИП Глава КФХ Званцев М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Юпитер-Мото".в связи с чем, его нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве данного должника.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 30.06.2020 N 12), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12).
Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при принятии обжалуемого определения от 08.06.2020 по делу N А21-11785/2019-2 были затронуты права ИП главы КФХ Званцева М.А. либо на него возложены какие-либо обязанности.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно наличия у него статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве иного юридического лица (ЗАО "Канаш"), в котором устанавливались обстоятельства, связанные с оценкой деятельности конкурсного управляющего Попова А.В., не могут являться основанием для постановки вывода о приемлемости апелляционной жалобы ИП Главы КФХ Званцева М.А. в деле о банкротстве ООО "Юпитер-Мото".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что ИП Глава КФХ Званцев М.А не является конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Юпитер-Мото".принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Главы КФХ Званцева М.А. на определение от 08.06.2020 по делу N А21-11785/2019-2 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18368/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 28 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Д.В. Бурденков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
