Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №13АП-18362/2020, А56-22545/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А56-22545/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,
рассмотрев заявление АО СК "РосСтрой" о принятии обеспечительных мер по делу А56-22545/2020 по заявлению АО Строительная корпорация "РосСтрой"
к 1)МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по Санкт-Петербургу, 2)Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4;
3-е лицо: в/у Алексеев В.В.
о признании недействительными решений
без вызова сторон,
установил:
Акционерное общество Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - заявитель, общество, АО СК "РосСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.07.2019 N 10-17/29, N 10-17/30, N 10-17/31, N 10-17/32, N 10-17/33.
Решением суда от 05.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Решение суда от 05.06.2020 обжаловано обществом в апелляционном порядке.
Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам N 8, МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управлению ФНС по Санкт-Петербурга во исполнение требования от 11.09.2020 N 32997, которым задолженность по оспариваемым Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 25.07.2019 N 10-17/29, N 10-17/30, N 10-17/31, N 10-17/32, N 10-17/33 предъявлена к уплате налогоплательщику, производить действия, направленные на их исполнение в принудительном порядке, в т.ч. принимать решения об обращении взыскания на денежные средства АО Строительная корпорация "РосСтрой" на расчетных и депозитных счетах в любых кредитных учреждениях выставлять инкассовые поручения;
- запрета Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам N 8, МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управлению ФНС по Санкт-Петербурга во исполнение требования от 11.09.2020 N 32997, которым задолженность по оспариваемым Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 25.07.2019 N 10-17/29, N 10-17/30, N 10-17/31, N 10-17/32, N 10-17/33 предъявлена к уплате налогоплательщику, производить действия, направленные на их исполнение в принудительном порядке, в т.ч. принимать решения о взыскании недоимки за счет иного имущества АО Строительная корпорация "РосСтрой" в порядке и сроки, предусмотренные ст. 47 НК РФ.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его удовлетворения.
Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 названного Кодекса. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В рамках настоящего спора Обществом заявлено требование о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.07.2019 N 10-17/29, N 10-17/30, N 10-17/31, N 10-17/32, N 10-17/33.
При этом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер налогоплательщик просит запретить налоговому органу совершать действия по принудительному исполнению требования от 11.09.2020 N 32997.
Вместе с тем, ненормативный акт - требование налогового органа от 11.09.2020 N 32997 не является предметом заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер по делу N А56-22545/2020 не имеется.
Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А56-22545/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.В. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка