Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18308/2020, А56-127967/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А56-127967/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Иванов М.В. по доверенности от 19.02.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18308/2020) ООО "Строй-Вариант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-127967/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ООО "Строй- Вариант"
к ИП Иванову Валерию Ивановичу
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй - Вариант", адрес: 180019, город Псков, улица Белинского 74, ОГРН: 1026000961788, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Ивановичу, ОГРНИП: 319784700041486, (далее - ответчик) о взыскании 39 290 руб. стоимости не поставленного товара, оплаченного по счету N 26 от 25.02.2019.
Решением от 18.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Строй - Вариант", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия в качестве доказательств поставки товара, представленные ответчиком копии товарной накладной N 50 и акта N 47 от 18.04.2019.
Определением от 20.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 октября 2020 года на 16 час. 10 мин. Суд обязал ответчика представить оригиналы товарной накладной N 50 от 18.04.2019 и акта N 47 от 18.04.2019.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а также представил суду на обозрение оригиналы товарной накладной N 50 от 18.04.2019 и акта N 47 от 18.04.2019 с подписью и печатью ООО "Строй - Вариант".
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком (далее - поставщик) счета N 26 от 25.02.2019 истец (далее - покупатель) перечислил по платежному поручению N 104 от 27.03.2019 денежные средства в размере 39 290 руб. за товар: комод для спальни с дверками ЛФ-51, полка настенная для книг и услуги: сборка, монтаж, доставка.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 290 руб., а также оставление без исполнения претензии N 8 от 08.05.2019 с требованием оплатить задолженность, ООО "Строй - Вариант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка представленных в дело доказательств и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, а также исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств и заявлению ходатайств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Как установил суд первой инстанции, в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара на спорную сумму ответчик представил копии товарной накладной N 50 и акта N 47 от 18.04.2019, согласно которым товар, поставленный ответчиком, принят истцом.
В настоящем судебном заседании, представителем ответчика представлены оригиналы товарной накладной N 50 и акта N 47 от 18.04.2019, подписанные представителем истца без замечаний, подпись представителя скреплена оригинальной печатью ООО "Строй- Вариант".
Кроме того, из материалов дела следует, что 04.06.2019 указанные документы, согласно описи вложения в ценное письмо, были направлены в адрес истца (л.д. 51,52). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19527935016886 письмо от 04.06.2019 получено истцом 24.06.2019.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт передачи покупателю товара на предъявленную к взысканию сумму, подтвержден представленными в дело товарной накладной и актом.
Установив наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке товара на заявленную сумму и его получении истцом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-127967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
О.В. Горбачева
М.Л. Згурская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
