Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №13АП-18299/2020, А56-14873/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А56-14873/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18299/2020) ООО "Кроталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-14873/2019(судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ООО "Кроталь"
к ООО "Экострой"
о взыскании
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Бутенко С. В. (доверенность от 11.11.2019)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кроталь" (ОГРН 1187847333376, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 8, лит. В, пом. 14; (далее - ООО "Кроталь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 1167847418518, адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Крыленко, дом 4, кор 2, лит А, офис 1К; далее - ООО "Экострой", ответчик) о взыскании 1 215 453 руб. 70 коп. задолженности.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 12.04.2019 иск удовлетворен.
29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Деньгиной Н. В. (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа от 23.04.2019 серии ФС N 029438477, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14873/2019, возбуждено исполнительное производство N 377086/19/78030-ИП о взыскании с ООО "Экострой" в пользу ООО "Кроталь" 1 215 453 руб. 70 коп. задолженности.
На основании постановления судебного пристава от 15.05.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по инкассовому поручению от 17.05.2019 N 193 с ООО "Экострой" взыскано 1 215 453 руб. 70 коп. по исполнительному производству N 377086/19/78030-ИП.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда от 12.04.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Экострой" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 12.04.2020.
Определением суда от 01.06.2020 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ООО "Кроталь" просит определение суда отменить и перейти к рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что заявление рассмотрено судом с нарушением установленного статьей 326 АПК РФ порядка.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Частью 2 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
В силу части 3 статьи 326 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, то есть в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах дела отсутствуют доказательства назначения заявления о повороте исполнения решения суда от 12.04.2020 к рассмотрению, а также извещения взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-14873/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка