Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18297/2020, А56-104460/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А56-104460/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Ракчеевой М.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Загребельная Я.А. (доверенность от 25.11.2019)
от ответчика: Докучаев Е.В. (доверенность от 07.09.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18297/2020) ООО "Ультратур Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-104460/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Ультратур Экспресс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ультратур Экспресс" (далее - ответчик, Общество) неосновательного обогащения в сумме 7203976,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1260227,11 рублей, начисленных за период с 03.12.2016 по 21.01.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму фактического долга начиная с 22.01.2020 до даты фактического исполнения обязательства.
Решением от 03.06.2020, с учетом определения от 26.06.2020, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 7 031007,71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 260 227,11 рублей, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2016 по 21.01.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 22.01.2020 по дату фактической оплаты долга; в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, истец неверно определил площадь застройки под объектом незавершенного строительства, ошибочно указал дату начала периода взыскания неосновательного обогащения, неправильно применил коэффициент функционального использования.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга" Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (земельными участками и объектами нежилого фонда), находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 6, корп. 18, 19, 19а, 20, кадастровый N 78:36:0005506:1020 расположен в границах территории квартала 6 района Шувалово-Озерки, ограниченного ул. Жени Егоровой, ул. Прокофьева, ул. Композиторов, пр. Просвещения, Выборгским шоссе, в Выборгском районе, на которую разработан проект планировки с проектом межевания, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 N 1710.
Формирование земельного участка осуществлено в целях предоставления для осуществления инвестиционного проекта.
На указанный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.
На основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2000 N 278-р земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 6, корп. 18, 19, 19а, 20, кадастровый N 78:36:0005506:1020 (далее - Участок) был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "СТИНКОМ" (далее - ООО "СТИНКОМ") по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.06.2000 N 00/ЗК-01118(02) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов с крытой автостоянкой и дальнейшего использования объекта.
В связи с введением в эксплуатацию 1-ой, 2-ой и 3-ей очереди строительства (корпуса 18, 19, 20 - жилые дома) Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и ООО "СТИНКОМ" подписаны протоколы частичного исполнения обязательств по договору, являющиеся основанием для оформления в установленном порядке права собственности арендатора и его дольщиков на жилые дома корпус 18, 19, 20, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 23,корпус 2, литера А.
Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию 4-ой очереди строительства (крытая автостоянка) ООО "СТИНКОМ" не представлены. Протокол исполнения обязательств не оформлялся.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу А56-73614/2012 ООО "СТИНКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2016 по делу А56-73614/2012 конкурсное производство в отношении ООО "СТИНКОМ" завершено. Сведения о прекращении деятельности ООО "СТИНКОМ" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2016.
В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, соответственно, договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.06.2000 N 00/ЗК-01118(02) расторгнут 02.12.2016 года.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.01.2018 и 05.09.2018 по результатам проведенного обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово - Озерки, квартал 6, корпус 18,19,19а, 20 (далее - участок), установлено, что на земельном участке площадью 1263 кв.м. размещен объект незавершенного строительства - одноэтажное здание автостоянки закрытого тала, кадастровый номер 78:36:0005506:9538 по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово - Озерки, квартал 6, корпус 19А, принадлежащий ответчику на праве частной собственности.
Ссылаясь на то, что землепользование является платным, а договорные отношения между Комитетом и Обществом отсутствуют, Комитет направил ответчику претензию с требованием уплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка. При этом размер неосновательного обогащения рассчитан Комитетом на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379) с применением коэффициента функционального использования территории (Кн) 18,0
Поскольку требование об оплате неосновательного обогащения Обществом не исполнено, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Не отрицая размещение своего имущества на спорном участке, ответчик не согласился с расчетом размера неосновательного обогащения, указав на неосновательное применение истцом коэффициента функционального использования в значении 18,0 и настаивал на занимаемой площади земельного участка в размере 1342 кв.м.
Между тем расчет Комитетом неосновательного обогащения произведен исходя из площади застройки 1263 кв.м.
Обследование земельного участка, проведенное Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 05.09.2018, по результатам которого установлено, что объект незавершенного строительства размещен на земельном участке площадью 1263 кв.м., осуществлено с использованием специальных технических средств. В ходе обследования земельного участка определение площади земельного участка проведено с использованием лазерного дальномера.
Ссылки ответчика на ведомость инвентаризации, выполненной ГУП ГУИОН по состоянию на 24.12.2019 несостоятельны, поскольку данная ведомость составлена по материалам заказчика для принятия решения о возможности формирования части земельного участка и является справочным материалом. Не подлежит применению в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и (или) другой организации в качестве основания для каких-либо правовых действий по данному земельному участку.
В соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденном Постановлением Правительства СПб от 26.11.2009 N 1379, а также с учетом существующей судебной практики (в частности с Постановлением ФАС СЗО от 09.12.2014 N Ф07-9570/2014 по делу N 6-80125/2013), при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельными участками, должно учитываться фактическое функциональное использование земельного участка (части земельного участка), в том числе расположенных на нем зданий и сооружений.
При расчете размера платы за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, подлежит применению коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции (Кн-18.0). Код функционального использования Кн-18.0, равный 1, предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке.
Иные коды функционального использования, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности применяются при представлении ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".
Между тем в отсутствие ведомости инвентаризации земельного участка по состоянию на дату обследования занимаемого земельного участка из фототаблицы (приложение к акту обследования от 23.01.2018) следует, что земельный участок, занятый строением, используется под различные виды функционального использования (шиномонтаж, парковка транспортных средств, центр по ремонту шин и дисков).
Таким образом, расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования 18.0 соответствует действующему законодательству.
Поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 12 от 21.01.2020 на сумму 172968,40 руб. от 21.01.2020, подтверждающее частичное погашение долга за фактическое пользование земельным участком, суд признал требования подлежащими удовлетворению частично.
Расчет процентов обоснован ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.
По смыслу статьи 395 ГК РФ Комитет вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-104460/2019 с учетом определения от 26.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
М.А. Ракчеева
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
