Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №13АП-18285/2020, А56-109454/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А56-109454/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Заубер банк"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-109454/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снабпоставка"
к Акционерному обществу "Заубер банк"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества "Заубер банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020.
Определением апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба возвращена ее подателю, в связи с пропуском срока подачи жалобы, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Определение суда апелляционной инстанции от 21.05.2020 о возвращении апелляционной жалобы в кассационном порядке не обжаловано.
АО "Заубер банк" повторно обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 19.03.2020, следовательно, последний день на подачи апелляционной жалобы истек 20.04.2020.
Повторная апелляционная жалоба подана заявителем в суд 29.06.2020, т.е. с пропуском срока на ее подачу.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу повторной апелляционной жалобы мотивировано нерабочими днями в период распространения инфекции.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает права после устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения жалобы, обратиться с повторной жалобой. Однако подача апелляционной жалобы с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прерывает течение месячного срока на ее подачу, а возвращение жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.
Из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Апелляционный суд отклонил доводы жалобы о восстановлении срока в связи с объявленной пандемией.
С 19.03.2020 по 30.04.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет - приемные судов или по почте России с 19.03.2020 по 11.05.2020.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у подателя жалобы имелась реальная возможность своевременно подать жалобы - с 11.05.2020 по 20.05.2020 посредством электронного документооборота или почтовой связью.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила пропуск срока подачи жалобы и не указано уважительности пропуска срока в период с 21.05.2020 по 29.06.2020.
Принимая во внимание, что заявленное одновременно с подачей апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы последнему своевременно подать апелляционную жалобу, не приведены, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, тем самым, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18285/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Судья
И.В. Масенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка