Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №13АП-18282/2020, А56-139564/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А56-139564/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова Е.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная организация "Рэндл" о принятии обеспечительных мер по обособленному спору N А56-139564/2018/разноглас.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТКФ Союзинтеркнига",
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частная организация "Рэндл" (далее - ООО "ЧО "Рэндл") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по обособленному спору N А56-139564/2018/разноглас., принятое по заявлению ООО "Рэндл" о разногласиях между обществом с ограниченной ответственностью "Рэндл", обществом с ограниченной ответственностью "Трейд.ру" и конкурсным управляющим Винокуровым С.С.
Одновременно ООО "ЧО "Рэндл" подало заявление о принятии обеспечительных мер просило принять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи заявок по продаже имущества должника, проводимого в соответствии с публикацией в ЕФРСБ (сообщение от 18.06.2020 N 5116831) и публикацией в издании "Коммерсантъ" (N 7033368452, выпуск N 108 от 20.06.2020), до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Рассмотрев ходатайство, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В силу взаимосвязанных положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеуказанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В свою очередь, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер предполагает указание в нем на конкретные основания для их принятия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, и представление доказательств, подтверждающих наличие этих оснований.
Заявление ООО "ЧО "Рэндл" о принятии обеспечительных мер вышеуказанным требованиям не соответствует.
Как видно, ООО "ЧО "Рэндл" заявлено о наличии разногласий по цене продажи имущества должника. Данные разногласия разрешены в обжалуемом судебном акте.
Подателем ходатайства не обосновано, исполнение какого судебного акта обеспечит принятие истребуемой меры по приостановлению торгов, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемого определения.
В данном случае заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам должника.
Напротив, приостановление проведения торгов может привести к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества должника, к росту текущих расходов в деле о банкротстве, что приведет к нарушению интересов, как должника, так и его кредиторов.
Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, следовательно, обеспечительные меры должны быть направлены на защиту интересов не только заявителя, но и других кредиторов.
Проведение торгов по продаже имущества направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
Таким образом, реализация имущества должника необходима для достижения основных целей конкурсного производства.
Поскольку испрашиваемые ООО "ЧО "Рэндл" обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения конкретного судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, то предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.А. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка