Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18241/2020, А56-16272/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А56-16272/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Лебедич Г.Г. по доверенности от 29.05.2020
от заинтересованного лица: Воронкин И.Б. по доверенности от 13.08.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18241/2020) Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-16272/2020, принятое
по заявлению Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов
к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН: 1037858009738, адрес: 197372, Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский, д. 30, корп. 1, пом. 4-Н; далее - Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847166882, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; далее - Комитет, ККИ, заинтересованное лицо) от 03.02.2020 по делу N 176/2020, которым Организация привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Организация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 12.12.2019 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 20, проведенного на основании приказа Комитета от 09.12.2019 N 12579-по, выявлен факт самовольного размещения Организацией элемента благоустройства - ограждения, гаражей боксов вблизи дома по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 20, на земельном участке площадью 12 164 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, с восточной стороны прилегающему к земельному участку с кадастровым номером 7:34:0413703:1119 по адресу: Санкт-Петербург, Планерная улица, участок 68, (ЗСД от Богатырского проспекта до реки Большая Нева), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).
Комитетом 16.01.2020 составлен протокол N 21/С/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Организации квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
По результатам рассмотрения протокола Комитет вынес постановление от 03.02.2020 о привлечении Организации к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Организация обжаловала данное постановление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона N 273-70, а также Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).
К элементам благоустройства Санкт-Петербурга, в том числе, относятся: некапитальные объекты, включая гаражи, будки, ограждения (пункт 2 Приложения N 2 к Правилам N 961).
Пунктом 2.4 приложения N 4 Правил N 961 установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам.
Согласно пункту 27.3 приложения N 5 Правил N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.
Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 к Правилам).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество при отсутствии установленных документов разместило элементы благоустройства - ограждения, гаражи на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка от 08.11.2000 N 17/ЗК-001063, заключенный между Организацией и КУГИ Санкт-Петербурга (л.д.49-52), расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления от отказе от договора 26.08.2006, что следует из информации базы КИО ИТС "Аренда".
Из объяснений представителя Организации от 17.12.2019 следует, что Организацией поданы документы в КИО на продление срока Договора аренды земельного участка. Организацией отмечено, что с момента расторжения в 2006 году договора она осуществляла плату за фактическое нахождение и ведет работу по оформлению участка.
Между тем, внесение заявителем арендных платежей в отсутствие действующего договора аренды земельного участка не подтверждает правомерность размещения элементов благоустройства на таком земельном участке.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Поскольку частью 4 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, апелляционный суд в порядке статьи 104 АПК РФ возвращает Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную при обращении с заявлением в суд платежным поручением от 11.06.2020 N 677.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2020 года по делу N А56-16272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов излишне уплаченную государственную пошлину по первой инстанции в размере 3000 руб. и апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Л.В. Зотеева
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
