Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18221/2020, А56-4624/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А56-4624/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от истца (заявителя): Семиколенов А.А. - доверенность от 23/01/2020
от ответчика (должника): Лазарев М.С. - доверенность от 09/01/2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18221/2020) ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-4624/2020, принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района"
к ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 25.10.2019 N 01/1892-Р.
Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, перечень вменяемых работ не относится к работам текущего характера.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 44, лит. А (далее - МКД) осуществляется Обществом (лицензия от 25.06.2015 N 78-000318).
Инспекцией, на основании поступившего обращения жильца МКД и распоряжения от 20.02.2019 N 01/265-р в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано предписание от 14.03.2019 N 01/265-р об устранении указанных нарушений со сроком исполнения до 17.06.2019.
24.06.2019 Инспекцией проведена проверка исполнения предписания от 14.03.2019, в ходе которой установлено, что предписание в полном объеме (пункты 2, 3 и 5) не исполнено, в связи с чем Обществу повторно выдано предписание от 26.06.2019 N 01/1125-р со сроком исполнения до 01.10.2019.
В связи с поступившим обращением жильца МКД и на основании распоряжения от 14.10.2019 N 01/1892-Р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении МКД, в результате которой выявлено и отражено в акте проверки от 16.10.2019 N 01/1892-р, что ранее выданное предписание от 26.06.2019 N 01-1125-р не исполнено в полном объеме, а именно:
- не выполнены работы по укладке напольной плитки на лестничных маршах, площадках и коридорах с заменой перил, заменой оконных блоков на пластиковые в парадных согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома N 1 от 28.12.2016 (л.д. 12) за счет средств текущего ремонта до 01.07.2017;
- допущено неисправное состояние лестниц: трещины, выбоины, отслоения ступеней на лестничных клетках;
- не обеспечен плотный притвор входной двери в парадную N 3: имеется зазор между дверным полотном и дверной коробкой.
По итогам проверки Обществу выдано предписание от 25.10.2019 N 01/1892-Р об устранении выявленных нарушений в срок до 13.01.2020.
Считая выданное предписание незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управление многоквартирным домом осуществляется Обществом, а значит, именно заявитель является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии в соответствии с установленными требованиями законодательства.
В силу пункта 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.
В силу пункта 4.7.2 Правил N 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований не обеспечен плотный притвор входной двери в парадную N 3 (зазор между дверным полотном и дверной коробкой).
В силу пункта 4.8.1 Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
Из материалов дела следует, что лестницы МКД содержатся в ненадлежащем состоянии, присутствуют трещины, выбоины, отслоения ступеней на лестничных клетках.
Факт нарушения Обществом Правил N 170 установлен в ходе проверок 25.02.2019, 24.06.2019, 16.10.2019, подтверждается материалами дела.
Работы по устранению указанных нарушений носят текущий характер и должны выполняться Обществом как управляющей организации по мере их выявления, не допуская дальнейшего развития повреждений.
В то же время, по мнению Общества, капитальным характером обладают работы по укладке напольной плитки на лестничных маршах, площадках и коридорах с заменой перил, заменой оконных блоков на пластиковые в парадных в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома N 1 от 28.12.2016 (вопрос N 3).
Вместе с тем, в соответствии с Приложением N 7 к Правилам N 170 к работам по текущему ремонту относятся в том числе: "Оконные и дверные заполнения" - смена и восстановление отдельных элементов и заполнений (пункт 5); "Полы" - замена, восстановление отдельных участков (пункт 8).
Вопреки доводам Общества, работы по замене напольного покрытия, перил и оконных заполнений могут быть осуществлены в рамках текущего ремонта общего имущества МКД, в случае одобрения указанных работ общим собранием собственников.
Даже если согласиться с позиций Общества о капитальном характере работ, то в силу пунктов "в" и "д" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" Общество обязано было, в том числе разработать проект выполнения работ с определением размера их финансирования, представить указанный проект на рассмотрение и утверждение общему собранию собственников, определить способ выполнения работ, подготовить заданий для исполнителей услуг и работ и пр.
Являясь специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, Общество очевидно знало и должно было знать о принятом 28.12.2016 решении общего собрания собственников помещений в МКД.
Между тем, Обществом не представлены доказательства обращения в адрес собственников помещений МКД с предложением о проведении соответствующих работ, их объеме, предполагаемой стоимости, порядке финансирования и других предложений, связанных с условиями проведения работ.
Указанное свидетельствует о полном бездействии управляющей компании по данному вопросу на протяжении нескольких лет, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписания является адекватной мерой государственного реагирования на выявленные нарушения, направленной на принятие управляющей организацией надлежащих мер, направленных на устранение нарушений и создания благоприятных условий проживания собственникам МКД.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
Апелляционная коллегия полагает выводы суд правильными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела и соответствующих применимому к рассматриваемым отношениям праву, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу N А56-4624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского Района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
А.Б. Семенова
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
