Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-18220/2020, А56-139797/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-139797/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,
при участии:
от истца: генеральный директор Д.Н. Еронин (паспорт);
от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18220/2020) ООО "Балтик экспресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-139797/2018 (судья П.Н. Рагузина),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтик экспресс"
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд";
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Скания-Русь"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтик экспресс" (далее - истец, ООО "Балтик экспресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Трейд" (далее - ответчик N 1, ООО "Трейд") и обществу с ограниченной ответственностью "Скания-Русь" (далее - ответчик N 2, ООО "Скания-Русь") с требованиями об обязании ответчиков произвести замену автомашины (грузового тягача седельного SKANIA G 380 LA4X2XLA VIN YS2G4X200002067607 производства SKANIA CВ АВ (Швеция) 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В274ЕЕ 178, с полуприцепом с бортовой платформой NARKO S3MP23A11-тентованным VIN YF1S3MPA15F024841 производства 2005 года, государственный регистрационный знак BH501278) на новую аналогичного класса.
Решением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Скания-Русь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балтик экспресс" 90174,23 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 25.05.2020 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика N 2 взыскано 70000 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении заявления ответчика N 2 отказать в полном объеме.
ООО "Скания-Русь" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил соглашение от 26.09.2016 N 13 об оказании юридической помощи, соответствующие акты, отчеты и платежные поручения от 24.04.2019 N 42, от 20.05.2019 N 771, от 15.08.2019 N 808, от 20.09.2019 N 971, от 15.11.2019 N 872, от 18.12.2019 N 156, от 10.02.2020 N 1136 на общую сумму 429277,38 руб. Ответчик N 2 просит взыскать с истца 90174,23 руб. судебных издержек на основании указанных документов.
Удовлетворяя заявление ответчика N 2 частично, в сумме 70000 руб., суд первой инстанции указал на то, что не все виды работ, которые включены в отчеты представителя ответчика N 2 в сумме 90174,23 руб., относятся к работе представителя, как лица, оказывающегося юридическую помощь ответчику N 2 в рамках настоящего дела, в том числе, в общую сумму судебных расходов по настоящему делу не может быть включено ожидание судебного заседания, отправка и получение почтовой корреспонденции и прочее, а также дорога в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, между тем, оценив представленные ответчиком N 2 в обоснование заявления документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему спору, с учетом объема и сложности выполненной представителем ответчика N 2 работы, рассмотрения настоящего дела в судах трех инстанций, времени, которое мог бы затратить на подготовку документов по настоящему делу представитель ответчика N 2, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика N 2 62375 руб. судебных издержек, поскольку из отчетов к соглашению от 26.09.2016 N 13 следует, что представитель ответчика N 2 в рамках настоящего дела оказал доверителю юридические услуги на общую сумму 62375 руб., доказательств оказания юридических услуг на большую сумму материалы дела не содержат.
Заявителем в обоснование транспортных расходов, почтовых расходов, доказательств их несения в материалы дела не представлено, кроме того, ООО "Скания-Русь" не указано обоснование требований о взыскании судебных расходов за ожидание судебного заседания, а также доказательств относимости подготовленной доверенности на представительство (отчет на л.д. 141) непосредственно к настоящему делу. Ожидание судебного заседания к юридическим услугам не относится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика N 2 62375 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-139797/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Балтик экспресс" в пользу ООО "Скания-Русь" 62375 руб. судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Судья
Ю.В. Пряхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка