Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-18181/2020, А42-12302/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А42-12302/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);
от ответчика (должника): не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18181/2020) МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2019 по делу N А42-12302/2019, принятое
по иску АО "Апатитыэнерго"
к МУП г. Апатиты "Апатитская электросетевая компания"
3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
об обязании,
установил:
Акционерное общество "Апатитыэнерго" (далее - истец, АО "Апатитыэнерго", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Апатиты "Апатитская электросетевая компания" (далее - ответчик, МУП "АЭСК", Предприятие) о понуждении заключить договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - третье лицо, Мурманское УФАС России).
Решением суда от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, МУП "АЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Суд первой инстанции при вынесении решения неправильно истолковал положения пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861) и пришел к выводу о правомерности требования Истца, поскольку с увеличением точек присоединения ЭТПК к электрическим сетям изменяется схема внешнего электроснабжения ЭТПК.
Вывод суда о том, что аннулирование МУП "АЭСК" поданных АО "Апатитыэнерго" заявок со ссылкой на однократность технологического присоединения не соответствовало пунктам 2. 15. 3. 6 Правил N 861. в том числе в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств необоснован.
Ответчик полагает, несостоятельным довод истца и третьего лица о наличии оснований для повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.
Суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о законности увеличения точек присоединения ЭПТК к электрическим сетям МУП "АЭСК" в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения ЭПТК при том. что подобные формулировки не основаны на действующем законодательстве о технологическом присоединении.
01.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Апатитыэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу МУП "АЭСК", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
02.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило в электронном виде ходатайство о переносе судебного заседания для подготовки отзыва с учетом поступивших документов.
03.09.2020 в судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 03.09.2020, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 17.09.2020 с учетом ходатайства ответчика.
15.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили возражения на отзыв и ходатайство о переносе судебного заседания.
17.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие представителя истца.
17.09.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не приведено уважительных причин отсутствия возможности предоставить возражения на отзыв истца. Кроме того, учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, поскольку судом ранее предоставлялась возможность представления документов.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что АО "Апатитыэнерго", являющемуся теплосетевой организацией, осуществляющему в городе Апатиты Мурманской области передачу тепловой энергии, на праве собственности принадлежит ЭТПК "Комплекс теплоснабжения города Апатиты и пригородной зоны", состоящий из линейных объектов (трубопроводов теплоснабжения) и сооружений (тепловых камер, зданий насосных, павильонов приборов учета); кадастровый номер 51:14:0030401:2926.
В связи с необходимостью оснащения приборами учета тепловой энергии входящих в состав ЭПТК в городе Апатиты тепловых камер IТК -105 по адресу: г.Апатиты, район ул.Энергетическая; IТК -12а по адресу: г. Апатиты, район ул.Октябрьская; IIIТК -6 по адресу: г. Апатиты, район ул.Сосновая; IТК -3 по адресу: г.Апатиты, район пос. Молодежный; IТК -6 по адресу: г. Апатиты, район ул. Лесная, истец 22.04.2019 направил ответчику заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.
Письмом от 08.05.2019 МУП "АЭСК" сообщило АО "Апатитыэнерго" об аннулировании заявок на основании части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетики, указав, что ЭПТК "Комплекс теплоснабжения города Апатиты и пригородной зоны технологически присоединен к электрическим сетям предприятия.
22.07.2019 истец повторно направил ответчику заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, с указанием в качестве основания для технологического присоединения изменение точек присоединения тепловых камер.
В письме от 26.07.2019 ответчик сообщил истцу об аннулировании заявок в связи с несоответствием пункту 2 Правил N 861.
В претензии от 22.10.2019 истец просил ответчика направить в течение 30 дней заполненные и подписанные проекты договоров на условиях, указанных в заявках на присоединение от 22.07.2019 по форме типового договора об осуществлении технологического присоединения, предусмотренного Правилами N 861 в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемые приложения к договорам.
В ответе от 28.10.2019 на претензию истца ответчик сообщил об отсутствии правовой возможности для удовлетворения требования АО "Апатитыэнерго", указав на наличие технологического присоединения и снабжение ЭПТК электрической энергией.
Не согласившись с ответом МУП "АЭСК", истец, руководствуясь пунктом 6 Правил N 861 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
При этом под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:
- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;
- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;
- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения;
- увеличение максимальной мощности присоединенных к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в пределах уже присоединенной мощности, при котором не осуществляется реконструкция энергопринимающего устройства, или при котором не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован Правилами N 861.
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения.
Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи:
- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;
-увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".
В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Из буквального толкования пункта 2 Правил N 861 следует, что обязательным условием распространения Правил N 861 на взаимоотношения АО "Апатитыэнерго" и МУП "АЭСК" в части технического присоединения объекта истца к электрическим сетям ответчика на общих основаниях, является указание в заявке на необходимость изменения точки присоединения, не влекущее при этом, пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющее схему внешнего электроснабжения объекта истца.
Судом первой инстанции дана объективная оценка специфики подключаемых к электрическим сетям производственных объектов - тепловых камер, входящих в состав энергетического производственно-технологического комплекса "Комплекс теплоснабжения города Апатиты и пригородной зоны" (далее - ЭПТК), сформированного как единый объект, являющегося сложной вещью.
Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе указано на осуществленное ранее технологическое присоединение к электрическим сетям МУП "АЭСК" входящих в состав ЭПТК объектов:
- насосная N 1 (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 18.08.2009 г.);
- насосная N 4 (акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.09.2014 г. N 027-2014);
- тепловая камера IITK-10 (акт об осуществлении технологического присоединения от 24.01.2019 г. N 06-2019-АТП);
- тепловая камера IIITK-15 (акт об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2019 г. N 27-2019-АТП);
- насосная N 5 (акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2019 г. N 31-2019-АТП).
При этом ответчиком не было заявлено возражений при рассмотрении заявок на технологическое присоединение указанных объектов истца, также входящих в состав ЭПТК.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что увеличение точек присоединения объекта истца не влечет при этом пересмотр величины максимальной мощности, но изменяет схему внешнего электроснабжения объекта истца, что в полной мере соответствует требованиям пункта 2 Правил N 861.
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2019А42-12302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка