Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18180/2020, А56-129894/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А56-129894/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаждиевым М.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Коенен Е.Ю. по доверенности от 13.08.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18180/2020) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу N А56-129894/2019, принятое
по заявлению ООО "Интерметсервис"
к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерметсервис" (ОГРН: 1037851080684, адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр-кт Старо-Петергофский, д. 8, лит. Г, пом. 9Н; далее - ООО "Интерметсервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847166882, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; далее - Комитет, ККИ, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2089/2019, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением от 10.06.2020 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета от 13.11.2019 N 2089/2019, вынесенное в отношении ООО "Интерметсервис".
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что заявитель представил в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды от 17.10.2018, в то время как пользование земельным участком осуществлялось на основании договор аренды от 17.10.2017. Следовательно, по мнению Комитета, на момент обследования земельного участка элемент благоустройства находился в пользовании заявителя.
Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 23.09.2019 Комитет на основании Приказа от 19.09.2019 N 9749-по провел обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 17, лит. С по Витебской ул., по результатам которого в отношении Общества составлен протокол N 748/Ю/2019 от 25.10.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.
Из названного Протокола следует, что в ходе обследования земельного участка установлено, что заявитель (Общество) совершил самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: разместил часть будки (общей площадью 14 кв.м.) по приему вторсырья на земельном участке, собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, примыкающем с восточной стороны к земельному участку с кад.N 78:32:0001164:1 по адресу: Санкт-Петербург, Витебская ул., д. 17, лит. С., без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила), согласно которому на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.
В соответствии с пунктом 2.4. приложения N 4 к Правилам указанные действия являются самовольным размещением элемента благоустройства, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 стать 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
13.11.2019 Комитетом вынесено постановление по делу N 2089/2019, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, на основании которых Комитетом сделан вывод о принадлежности Обществу и самовольном размещении элемента благоустройства, о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 Закона N 273-70 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).
В соответствии с пунктом 2.7.1 Приложения N 2 к Правилам N 961 (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения) к элементам благоустройства относятся в том числе, беседки, объекты спортивного назначения, будки, объекты административного, технического назначения.
Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.
В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:
2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).
2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.
2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.
Как следует из материалов дела, Комитетом установлено самовольное размещение элемента благоустройства - часть будки (общей площадью 14 кв.м.) по приему вторсырья на земельном участке собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, примыкающем с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 78:32:0001164:1 по адресу: Санкт-Петербург, Витебская ул., д. 17, лит. С., без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из акта обследования земельного участка от 23.09.2019 следует: "Согласно представленной копии договора аренды от 17.10.2017 N 1-А, хозяйственную деятельность на Объекте осуществляет ООО "Интерметсервис" (ИНН 7839000519)".
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, заключение указанного выше договора опровергается представленными Обществом документами: соглашением о расторжении договора аренды N 11/А от 17.10.2018, датированное 01.08.2019, и актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001164:1 общей площадью 873 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Витебская, д. 17, лит. С (л.д.7-8).
Согласно указанного акта, земельный участок передается в технически исправном состоянии, без указания на наличие посторонних объектов, в том числе в виде элементов благоустройства.
В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что заявитель представил в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды от 17.10.2018, в то время как пользование земельным участком осуществлялось на основании договор аренды от 17.10.2017.
Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно представленной Комитетом в материалы дела копии договора аренды N 11-А о 17.10.2017 не представляется возможным установить, на какой срок он заключен.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Доказательств того, что договор аренды N 11-А о 17.10.2017 является действующим, заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Выписка из ЕГРП на указанный участок Комитетом в материалы дела также не представлена.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Доводов, опровергающих правомерные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Комитета не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2020 года по делу N А56-129894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
