Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №13АП-18175/2020, А42-10513/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А42-10513/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18175/2020) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2020 по делу N А42-10513/2019, принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"
к индивидуальному предпринимателю Филевой Карине Михайловне
о взыскании
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филевой Карине Михайловне (далее - ответчик, ИП Филева К.М.) о взыскании 41 701 руб. 24 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 23.08.2016 N 511100277 за июль 2019 года в сумме 40 475 руб. 23 коп. и неустойку в сумме 1 226 руб. 01 коп. за период с 20.08.2019 по 10.10.2019. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день уплаты суммы задолженности с 11.10.2019 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2019 отказ от иска принят судом, производство по делу N А42-10513/2019 прекращено, истцу возвращено из средств федерального бюджета 1 477 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 определение изменено, резолютивную часть определения изложена следующей редакции: "Принять отказ истца от иска. Производство по делу прекратить. Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт" из средств федерального бюджета зачтённую судом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 077 руб., уплаченную по платёжному поручению от 13.05.2019 N 3848". С ответчика в пользу истца взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
04.06.2020 АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ИП Филевой К.М. судебных расходов в сумме 14 838 руб., связанных с участием представителя истца в суде апелляционной инстанции, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Определением от 10.06.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, истцу возвращено заявление о взыскании судебных расходов от 04.06.2020 исх. N б/н.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020. Следовательно, срок на обжалование истек 30.04.2020.
Заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 04.06.2020, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин по соответствующему ходатайству заявителя.
По смыслу положений статей 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями.
В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 03.02.1998 N 5-П, от 17.11.2005 N 11-П указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.
К ходатайству о восстановлении срока истец приложил приказы N 43 от 27.03.2020, N 46 от 03.04.2020, N 54 от 30.04.2020, распоряжение N 24-р от 29.05.2020, согласно которым с 30.03.2020 работниками филиала АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляется работа в дистанционном режиме (без посещения офиса).
Заявитель указал, что у него отсутствовала возможность приложения и получения необходимых финансовых и иных документов, в обоснование заявленного требования в целях подтверждения обстоятельств, на которых они основаны, ввиду нахождения надлежаще заверенных и оформленных документов в офисе организации, в том числе приказ о направлении сотрудника в командировку (хранится в отделе кадров), авансовый отчет о командировании, документы, подтверждающие фактические расходы представителя (хранится в бухгалтерии филиала), что непосредственно явилось существенным непреодолимым препятствием для подготовки и формирования такового заявления по обстоятельствам, не зависящим от воли стороны по делу, и как следствие повлияло на своевременное направление заявления о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенных обстоятельств, существования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), вызванных введенными ограничениями, суд первой инстанции должен был восстановить срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.
Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал данное заявление по существу по причине его возвращения, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о разрешении заявленных требований по существу направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2020 по делу N А42-10513/2019 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.М. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка