Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18160/2020, А56-133567/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-133567/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,
при участии:
от истца: Тарасов Н. А., доверенность от 13.07.2020
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18160/2020, 13АП-18162/2020) ООО "НЕВА-ЛОГИСТИК", ООО "ЮНИФАКТОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-133567/2019 (судья Карманова Е. О.), принятое
по иску ООО "НЕВА-ЛОГИСТИК"
к ООО "Авангард"
3-е лицо: ООО "ЮНИФАКТОР"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик)о взыскании 4 234 500 руб. задолженности, 362 503 руб. 40 коп. неустойки.
Решением суда от 28.05.2020 в иске отказано.
Истец и третье лицо, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
По мнению истца, суд неправомерно отклонил иск, поскольку им были представлены в дело доказательства направления ответчику документов по перевозке, ответчик возражений не заявлял, суд не оценил взаимоотношения сторон по оплате счетов, истец не получал отзыв ответчик на иск, из-за пандемии был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить контраргументы.
По мнению третьего лица, оно не получало иск, просило суд предоставить дополнительный срок для предоставления письменной позиции, ходатайство судом не рассмотрено, чем нарушены права третьего лица, оно не могло ознакомиться с делом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, в том числе УПД, актов, счетов, таблиц, доказательства отправки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истец не представил доказательств существования объективных препятствий и уважительных причин невозможности приобщения данных документов до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу.
Аналогично апелляционный суд отклоняет ходатайство третьего лица о приобщении дополнительных доказательств, так как третье лицо не представило доказательств существования объективных препятствий и уважительных причин невозможности приобщения данных документов до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 21.06.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.07.2017) Заказчик оплачивает услуги Экспедитора в течение 85 (восьмидесяти пяти) календарных дней с момента получения пакета документов по перевозке (акта выполненных работ, счета, счета-фактуры). Моментом оплаты соответствующего счета считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.
По мнению истца, ООО "Нева-Логистик" в соответствии с условиями договора осуществило организацию и перевозку грузов ООО "Авангард" и направило в адрес Ответчика счета на оплату, по которым по сегодняшний день так и не произведена оплата, Акты выполненных услуг не были возвращены Ответчиком в адрес Истца подписанными. Возражения либо замечания, оформленные надлежащим образом в письменной форме, в отношении составленных Актов выполненных услуг, либо самих услуг Ответчиком не предъявлялись.
В п. 5.3. договора (подписан с протоколом разногласий) стороны установили, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты по настоящему договору, он выплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа.
Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии за исх. N 32/09-19КСЗ от 11.09.2019, исх. N 33/09-19КСЗ от 17.09.2019, исх. N 36/10-19КСЗ от 02.10.2019 с требованием погасить возникшую задолженность по оказанным услугам. Ответы на претензии не поступили.
Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
По мнению истца, суд неправомерно отклонил иск, поскольку им были представлены в дело доказательства направления ответчику документов по перевозке, ответчик возражений не заявлял, суд не оценил взаимоотношения сторон по оплате счетов, истец не получал отзыв ответчик на иск, из-за пандемии был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить контраргументы.
По мнению третьего лица, оно не получало иск, просило суд предоставить дополнительный срок для предоставления письменной позиции, ходатайство судом не рассмотрено, чем нарушены права третьего лица, оно не могло ознакомиться с делом.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что третье лицо было уведомлено о настоящем судебном процессе, о чем свидетельствует его ходатайство от 06.03.2020, имело возможность явиться в судебные заседания как до и после пандемии, однако таких действий не совершило.
Несостоятелен довод истца о том, что он не был ознакомлен с возражениями ответчика, не мог представить свои контраргументы.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11.03.2020 присутствовал представитель истца, согласно аудиопротоколу судебного заседания суд озвучил отзыв ответчика и предоставил истцу возможность с ним ознакомиться.
Также истец и третье лицо имели возможность явиться в судебное заседание 20.05.2020, также заявить свои возражения и ходатайства, представить документы, однако явку своих представителей не обеспечили.
Следовательно, апелляционный суд не усматривает нарушение судом первой инстанции прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
По мнению истца, суд неправомерно отклонил иск, поскольку им были представлены в дело доказательства направления ответчику документов по перевозке, ответчик возражений не заявлял, суд не оценил взаимоотношения сторон по оплате счетов.
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик возражал против представления ему истцом первичных документов и спорных актов оказанных услуг.
В материалы дела истцом были представлены только односторонние акты оказанных услуг.
Представленные документы об их отправке ответчику не являются надлежащими доказательствами, так как не позволяют определить, что в курьерскую службу были переданы именно спорные акты и первичные документы.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в подтверждение иска заявитель не представил в нарушение требований статьи 65 АПК доказательства, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг в интересах Ответчика, в том числе поручения экспедитору, транспортные накладные либо иные документы, подтверждающие осуществление перевозки грузов на условиях, согласованных сторонами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, правомерно в иске отказал.
Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-133567/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
