Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18152/2020, А21-2809/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А21-2809/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18152/2020) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2020 по делу N А21-2809/2020, принятое
по заявлению АО "Янтарьэнерго"
к УФАС по Калининградской области
об оспаривании постановления
установил:
акционерное общество "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; адрес: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, 34; далее - АО "Янтарьэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4; далее - Управление, УФАС, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-144/2020 от 27.02.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Решением от 11.06.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, АО "Янтарьэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление УФАС в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в УФАС поступила жалоба а Кондачкова А.В. на невыполнение Обществом условий договора N 3670/06/19 от 13.06.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, п. Владимирово, ул. Заречная, вблизи дома N 8 на земельном участке с кад.N 39:01:040205:304, неотъемлемой частью которого являются технические условия N Z-3670/19.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора. Таким образом, датой окончания исполнения обязательств со стороны Общества является 13.12.2019. К указанному сроку технологическое присоединение осуществлено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 19.02.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 27.02.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-144/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Не оспаривая наличие состава правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, полагая, что в данном случае имеются достаточные основания для снижения размера назначенного административного штрафа.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 (шесть) месяцев.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора.
Вместе с тем, как установлено административным органом и судом и следует из материалов дела, в срок установленный Правилами N 861 и Договором (до 13.12.2019) технологическое присоединение объекта не выполнено, что свидетельствует о нарушении Обществом Правил N 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное нарушение Обществом срока технологического присоединения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.
Наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доводы Общества о несоответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения и чрезмерности размера административного штрафа, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку Обществом не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
При этом судом первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на дату рассмотрения дела судом технологическое присоединение объекта по Договору не осуществлено.
Обществом также не представлены административному органу и суду документы, подтверждающие представленную в ходе рассмотрения административного дела информацию о принятых мерах по разработке проектной и рабочей документации и сроках завершения работ по Договору.
Ссылки подателя жалобы на отчет о финансовых результатах за I квартал 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку убытки за представленный период не свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом положении ввиду отсутствия данных о финансовых результатах Общества в предыдущих и последующих периодах, на основании которых можно дать однозначную оценку финансовому положению заявителя.
В рассматриваемом случае Управлением назначен штраф в размере 800 000 рублей с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно неоднократное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенного Обществу оспариваемым постановлением штрафа.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АО "Янтарьэнерго" не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области 11 июня 2020 года по делу N А21-2809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
