Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №13АП-18129/2020, А21-12430/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А21-12430/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18129/2020) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2020 по делу N А21-12430/2018, принятое
по иску ООО "ЭлектроСеть"
к ОАО "Янтарьэнергосбыт"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее - истец, ООО "Электросеть") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и, уточнив заявленные требования, просило взыскать 1281731 рубль 58 копеек неосновательного обогащения.
19.08.2019 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании представитель ООО "Электросеть" заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 258 711 рублей 40 копеек, просил взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 23 020 рублей 18 копеек.
Впоследствии в судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности.
Определением суда от 11.11.2019 принят отказ ООО "Электросеть" от заявленных требований, производство по делу прекращено.
В установленном законом порядке данное определение суда обжаловано не было.
ООО "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с АО "Янтарьэнергосбыт" 126 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.05.2020 с АО "Янтарьэнергосбыт" в пользу ООО "Электросеть" взысканы 80 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.
По мнению АО "Янтарьэнергосбыт", истцом необоснованно завышен размер заявленных к взысканию судебных расходов, поскольку фактический размер расходов на оплату услуг представителя составил 10 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждает договор от 26.09.2018, заключенный между ООО "Энергосфера" и Тэдер Юлией Сергеевной, непосредственно осуществлявшей представление интересов ООО "Электросеть" в ходе рассмотрения дела N А21-12430/2018.
Довод о необоснованном завышении размера взыскиваемых судебных расходов не был оценен судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах взыскание расходов в размере 80 000 рублей, как полагает АО "Янтарьэнергосбыт", необоснованно. Фактически ООО "Энергосфера" юридические услуги не оказывало, представление интересов не осуществляло иное лицо. Оплата таких услуг в составе судебных расходов не предусмотрена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном размере заявленных требований. При этом, при рассмотрении заявления судом первой инстанции они не были учтены, что повлекло принятие необоснованного определения от 28.05.2020.
Отзыв на апелляционную не представлен.
03.09.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 26092018 от 26.09.2018, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 126 000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.11.2019 на сумму 126 000 рублей; договор на оказание юридических услуг от 26.09.2018, согласно которому стоимость услуг составила 10 000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2019 на сумму 10 000 рублей; платежное поручение N 287 от 24.07.2019 на сумму 126 000 рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе, оспаривая соразмерность взысканных судом расходов, ссылается на то, что фактически услуги истцу были оказаны иным лицом и на иную сумму - 10 000 рублей.
Указанный довод опровергается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.
Договор от 26.09.2018 N 26092018 заключен между ООО "Электросеть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (исполнитель) на сумму 126 000 рублей.
Подпунктом 3.4.1. названного договора предусмотрено, что исполнитель для оказания услуг по договору вправе привлекать третьих лиц.
С учетом указанного условий договора исполнитель заключил договор от 26.09.2018 б/н с Тэдер Юлией Сергеевной на сумму 10 000 рублей.
Стороной договора 26.09.2018, заключенного с Тэдер Ю.С., истец не является, однако ООО "Энергосфера" согласно условиям договора от 26.09.2018 N 26092018 имеет право привлекать к исполнению услуг по договору третьих лиц, что не противоречит положениям действующего законодательства.
В качестве доказательств несения расходов истцом представлено платежное поручение от 24.07.2019 N 287 на 126 000 рублей.
Факт оказания исполнителем услуг по договору N 26092018 подтверждается подписанным сторонами договора актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.11.2019.
Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях 10.12.2018, 21.01.2019, 18.02.2019, 18.03.2019, 06.05.2019, 03.06.2019, 01.07.2019, 22.07.2019, 19.08.2020, 23.09.2020, 11.11.20119, представил три ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а также ходатайство об отказе от исковых требований.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, сам по себе факт несения истцом судебных расходов в настоящем деле не является безусловным основанием для взыскания с ответчика этих расходов именно в заявленном размере.
Подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен быть разумным.
Поскольку ответчик существенных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов не представил, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая участие представителя в 11 судебных заседаниях, характер услуг, оказанных в рамках договора, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2020 по делу N А21-12430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка