Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №13АП-18085/2020, А56-93855/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А56-93855/2017
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Тренклера А.И.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-93855/2017/сд.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по заявлению: финансового управляющего Тренклера Алексея Игоревича к Зайцевой Алине Евгеньевне
об оспаривании сделок должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Короткова Дениса Геннадьевича
установил:
Финансовый управляющий Короткова Д.Г. - Тренклер А.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-93855/2017/сд.1
Подателем апелляционной жалобы в просительной части заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
Согласно положениям статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляется за счет средств должника. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим законом, в том числе государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименования и адреса кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.
Применительно к делу о банкротстве гражданина, в случае отсутствия у него расчетного или иного счета, такими документами могут являются письменные сведения о поступлении или непоступления денежных средств в конкурсную массу должника, в том числе в результате оспаривании сделок, перечисления заработной платы и т.д.
Каких - либо доказательств, позволяющих суду удостовериться в отсутствии у должника денежных средств в конкурсной массе, не позволяющих уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере или аресте имеющихся у заявителя счетов и денежных средств, суду не представлено.
Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины финансовым управляющим не представлены какие-либо документы, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств в конкурсной массе для оплаты государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Признание лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств (которые составляют конкурсную массу), достаточных для уплаты государственной пошлины и не освобождает заявителя от обязанности доказать при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины то, что его имущественное положение на момент обращения в суд, не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2020 по делу N 13-1500/2017 и от 07.07.2020 по делу N А56-128789/2018.
Апелляционный суд отклоняет ходатайство Тренклера А.И. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, что, в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18085/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Д.В. Бурденков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка