Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18070/2020, А56-52813/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А56-52813/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: Китин А.С. (доверенность от 25.11.2019)
- от ответчика: Егорова В.Н. (доверенность от 13.01.2020)
- от 3-го лица: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18070/2020) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-52813/2019,
принятое по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к обществу с ограниченной ответственностью "СевЭнергоСети"
3-и лица: 1) открытое акционерное общество "ОЭК"
2) акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетический системы" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СевЭнергоСети" (далее - Общество) о взыскании 5 226 856,03 руб. задолженности за период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года, 1 472 709,74 руб. неустойки, начисленной с 21.09.2017 по 18.02.2020, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "ОЭК"; акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".
Решением суда от 25.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 2349 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что ответчиком предпринимаются различные меры по уклонению от заключения договора и определения величины заявленной мощности и как следствие учета заявленной мощности в тарифе ФСК на 2017-2018 годы и оплаты оказанных услуг ФСК в соответствии с установленным тарифом.
Бездействие ответчика по не заключению с ФСК договора и не подаче своевременной тарифной заявки на 2017-2018 годы не освобождает его от обязанности оплатить фактический объем потребленных услуг.
Факт технологического присоединения ООО "Севэнергосети" к сетям ФСК подтверждается материалами дела и показаниями третьих лиц, а также не оспорен ответчиком.
Ссылается на длящееся злоупотребление правом со стороны ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; поддержал доводы апелляционной жалобу.
Представитель ответчика против удовлетворения как ходатайства, так и жалобы возражал.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниями и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии со Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 N 511-р, истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), на основании статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказывает услуги по передаче по ЕНЭС электрической энергии субъектам оптового рынка и иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.
К сетям истца в указанных точках имеет технологическое присоединение электросетевое оборудование ОАО "ОЭК", что подтверждается Актом технологического присоединения между истцом и ОАО "ОЭК" от 03.06.2018 б/н.
Технологическое присоединение электросетевого оборудования ответчика подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон N 0102:15:0058 от 30.07.2015.
Приказом ЛенРТК от 31.10.2016 N 101-П ОАО "ОЭК" лишено статуса сетевой организации с 01.11.2016 на территории Ленинградской области путем внесения изменений в Приказ N 535-п.
Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ответчик является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2016 N 567-П), объекты электроэнергетики которой присоединены к сети истца в следующих точках: ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Восточная I цепь, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Восточная II цепь, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Полупроводники, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Парголово до ПС 220/110/10кВ "Ручьи".
В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорных точках поставки ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Восточная I цепь, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Восточная II цепь, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Полупроводники, ВЛ 220 кВ Северная ТЭЦ - Парголово до ПС220/110/10кВ"Ручьи".
Суд первой инстанции в иске отказал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены этими Правилами.
Согласно пункту 15.1 Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с этим пунктом.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).
В пункте 2 Правил N 861 указано, что заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.
Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора.
Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.
В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.
В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15.1 Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящими пунктами в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 этих Правил.
В силу подпункта "б(1)" пункта 38 Правил N 861 величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным условием договора между смежными сетевыми организациями.
В силу пункта 47 Правил N 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 38 Правил N 861.
Из изложенного следует, что при определении стоимости потребленной электроэнергии и услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.
В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1 (далее - Порядок), основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые в том числе организацией по управлению ЕНЭС.
Согласно пункту 3 Порядка сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом N 35-ФЗ.
Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).
Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 304-ЭС15-5139).
Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49 и 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.
Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622).
Согласно пункту 2 Основ ценообразования "необходимая валовая выручка" это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила N 1178).
Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона N 35-ФЗ об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).
Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).
Интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа обеспечивается правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.
Согласно пункту 7 Правил N 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.
Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по определенным точкам поставки, следовательно, у ответчика не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде. Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.
Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.
Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304- ЭС15-5139).
Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования 7 (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178). Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.
Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307- ЭС17-5281).
Абзацем 17 пункта 80 Основ ценообразования установлено, что в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.
Суд первой инстанции верно отметил, что в отсутствие доказательств учета объемов отпуска электрической энергии по электрическим сетям ЕНЭС до ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" при расчете тарифа на 2017 - 2018 годы, тариф не является экономически обоснованным к объему перетока по сетям ЕНЭС до ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" поскольку объем заявленной мощности ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" и объем перетока электрической энергии через ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" не учитывались при установлении тарифов.
Абзацем 4 пункта 60 Основ ценообразования предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба в прогнозном балансе определяет прогнозные величины заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, по информации, представленной организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сформированной с учетом предложений потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
Денежные средства, предъявленные к взысканию истцом по настоящему делу с ответчика, не учитывались при установлении как тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, так и единых (котловых) и индивидуальных тарифов на территории Ленинградской области для ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804 в очередной раз указано, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.
В рамках ранее рассмотренных дел (N А56-73580/2015, А56-75561/2015, А56- 79864/2015, А56-86805/2015, А56-89649/2015, А56-89683/2015, А56-11165/2016, А56- 11163/2016, А56-21920/2016, А56-21924/2016, А56-28960/2016, А56-28964/2016, А56- 28967/2016, А56-28971/2016, А56-28972/2016, А56-73273/2016 и А56-77622/2016), в которых ПАО "ФСК ЕЭС" участвовало третьим лицом, установлено, что в 2015 - 2016 годах затраты на содержание и эксплуатацию ПС 220/110/10 кВ "Ручьи" не учитывались при установлении как единых (котловых) тарифов, так и индивидуальных тарифов на территории Ленинградской области.
В рамках настоящего дела истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что в сводном прогнозном балансе на 2017-2018 годы учитывался объем заявленной мощности и объем перетока через ПС 220/110/10 кВ "Ручьи".
В соответствии с абзацем 30 пункта 81 Основ ценообразования (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 740) расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями электрической энергии (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, при расчетах за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии, применяется только двухставочный тариф.
Пунктом 15.1 Правил недискриминационного доступа (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 N 740), установлено, что в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с указанным пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:
- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном пунктом 15.1 Правил для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);
- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил недискриминационного доступа.
Между тем, как следует из актов о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии, представленных в материалах дела, истцом, в нарушение названных норм, применяется величина фактической мощности.
Пунктом 41 Правил недискриминационного доступа установлено, что при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.
Пунктом 47 Правил недискриминационного доступа установлено, что заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, в соответствии с пунктом 38 названных Правил.
Истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов определена величина заявленной мощности по ПС 220/110/10 кВ "Ручьи".
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 (судебный акт ВС РФ, изменивший данную правовую позицию отсутствует), в случае отсутствия согласованного на очередной год величины заявленной мощности между сторонами применению при расчетах за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей подлежит величина мощности, учтенная регулирующим органом при формировании тарифа из Сводного прогнозного баланса на соответствующий год.
В отсутствие заключенного с истцом соглашения, определяющего величину заявленной мощности в отношении ПС 220/110/10 кВ "Ручьи", объем заявленной мощности при определении стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии должен определяться исходя из Сводного прогнозного баланса на соответствующий год, который также отсутствует.
Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-52813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
