Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2020 года №13АП-18039/2020, А56-17473/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2020 года Дело N А56-17473/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца: Соболева Ю.Ю. по доверенности от 13.07.2020
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18039/2020) ООО "Сити Гласс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-17473/2019, принятое
по иску ООО "Сити Гласс"
к ООО "ПИК"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сити Глас" (ОГРН: 1037816020362, адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярёва, 2, 3, лит. А; далее - ООО "Сити Гласс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной "Первая инжиниринговая компания" (ОГРН: 1057811585941, адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр-кт Непокорённых, 17, лит. 4, лит. В, пом. 33Н; далее - ООО "ПИК", ответчик) с требованием о взыскании 510 515,16 руб. задолженности за период с 09.11.2018 по 11.12.2018 за товар, поставленный по УПД N 6724 от 09.11.2018, N 6734 от 12.11.2018, N 6837 от 15.11.2018, N 7376 от 11.12.2018, N 7394 от 11.12.2018 в рамках договора поставки от 11.01.2010 N 380, а также требованием о взыскании 23 351,03 руб. пеней, начисленных на указанную сумму по состоянию на 15.02.2019, и пеней начисленных на сумму долга по дату ее погашения.
Решением суда от 14.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-17473/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020 принят отказ от кассационной жалобы истца, производство по кассационной жалобе прекращено.
ООО "Сити Глас" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 91 000 руб.
Определением от 01.06.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО "ПИК" в пользу ООО "Сити Глас" 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции; в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с определением суда, ООО "Сити Глас" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Сити Глас" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "ПИК", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, исходя из степени сложности дела и разумности пределов судебных издержек.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.01.2019 N 09/01/2019 в соответствии, с которым ООО "Эксперт Системс" (Исполнитель) принял на себя обязательство выполнить услуги, а именно: оказать консультационные услуги, подготовить правовые документы, подготовить претензию, подготовить и подать исковое заявление, представление интересов истца в арбитражном суде, а также оказание иных услуг, акт об оказанных услугах от 30.12.2019 N 1, платежное поручение от 21.01.2020 N 78 на сумму 76 000 руб., платежное поручение от 22.01.2020 N 81 на сумму 15 000 руб., трудовые договоры от 25.10.2017 N 11 и от 12.11.2018 N 12.
Факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в размере 40 000 руб. в остальной части требования истца на оплату услуг представителя оставил без удовлетворения.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом степени сложности дела, а также того обстоятельства, что поданные в арбитражный суд первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований (пункты 4, 6 Отчета об оказанных услугах от 30.12.2019 (л.д. 47) отклонены судом, акт об оказанных услугах на сумму 15 000 руб. истцом в материалы дела не представлен, учитывая результат рассмотрения дела в апелляционном суде, который постановлением от 24.10.2019 оставил без удовлетворения апелляционную жалобу истца, взысканная судом первой инстанции сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2020 года по делу N А56-17473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Гласс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка