Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18030/2020, А56-22386/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А56-22386/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.,
при участии:
от заявителя: Логвинова Е.В. по доверенности от 22.02.2019;
от заинтересованного лица: Зайчикова Д.Д. по доверенности от 17.02.2020;
от 3-го лица - не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18030/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-22386/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н-Регион Бокситогорск"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Диалог"
о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020 N ОО-78/6/127,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Н-Регион Бокситогорск" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020 N ОО-78/6/127.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диалог".
Решением суда от 26.06.2020 требования ООО "Н-Регион Бокситогорск" удовлетворены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020 N ОО-78/6/127 признано незаконным.
Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Управления отсутствовали законные основания для проведения в отношении Общества внеплановой проверки, в связи с чем не было оснований запрашивать у Общества документы вне рамок проверки. По мнению Управления, в рамках установленных полномочий им были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на выяснение всех обстоятельств по жалобе генерального директора Я.Г. Задровца, на основании которых было вынесено законное и обоснованное определение от 02.03.2020 N ОО-78/6/127.
В судебном заседании представитель Управления жалобу поддержал в полном объеме; представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просило оставить решение суда от 26.06.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление 04.02.2018 (вх. N 03-63-694/78) поступила жалоба Генерального директора ООО "Н-Регион Бокситогорск" Я.Г.Задровца на неправомерные действия при осуществлении лицензионной деятельности по оказанию услуг связи ООО "Диалог". В своей жалобе Я.Г. Задровец просил Управление провести внеплановую проверку в отношении ООО "Диалог", а также на основании проверки рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении ООО "Диалог" дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Как указывает заявитель, на основании Протокола осмотра доказательств от 28.12.2019, составленного нотариусом Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области, а также информации (об отсутствии договоров об оказании услуг связи с Обществом), полученной в августе-сентябре 2018 года от вещателей указанных в обращении телеканалов, заявитель пришел к выводу, что на территории г. Пикалево, Бокситогорского района Ленинградской области, ООО "Диалог" осуществляет лицензионную деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания без договоров на оказание услуг (трансляции указанных в обращении телеканалов) с лицензиатами-вещателями.
По мнению Заявителя ООО "Диалог" нарушены п.п. "а" п. 43 "Правил оказания услуг связи для целей теле- радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (далее Правила), п. 9 раздела XVII "Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, и, соответственно, п. 9 лицензии на оказание услуг связи от 05.03.2017 N 161381, согласно которым оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами, условиями лицензии и договором с вещателем, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что юридическое лицо ООО "Диалог" осуществляет услуги связи для целей кабельного вещания на территории Российской Федерации на основании действующей лицензии Роскомнадзора от 05.03.2017 N 161381 (срок действия до 05.03.2022).
С целью получения информации от ООО "Диалог" Управлением в рамках действующих полномочий был направлен официальный письменный запрос в адрес оператора связи исх. N 2735-06/78 от 05.02.2020.
На запрос Управления оператором связи ООО "Диалог" предоставлена информация (исх. N 06 от 20.02.20) о трансляции следующих телеканалов и Договорах (согласованиях) с вещателями:
"Калейдоскоп ТВ" - Договор N 340/19 от 01.02.2019;
"Fox Life HD" лицензионный Договор б/н от 01.07.2017;
"Fox" - лицензионный Договор б/н от 01.07.2017;
"National Geographic)) - лицензионный Договор б/н от 01.07.2017;
"Nat Geo Wild HD" - лицензионный Договор б/н от 01.07.2017;
"RU.TV" - договор N 19-МЗК-009 от 01.01.2019;
"ETV" - договор N 0882 от 01.01.2019;
Трансляция телеканалов "Домашний" и "Первый развлекательный СТС" в соответствии с Федеральным законом от 12.07.2015 N 215-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О СМИ" и Федеральный закон "О связи" осуществляется на основании имеющихся у оператора связи согласований с вещателями (согласование N НК184/2018-и от 13.08.2018, согласование N CTC-303/2018-и от 13.08.2018 соответственно);
- трансляция телеканалов "Москва Доверие", "Москва 24" осуществляется в рамках тестового периода до момента заключения договора (безвозмездно, с целью изучения востребованности телеканалов у абонентов);
- трансляция телеканалов "7 канал", "Открытый мир", "Нано", "Оружие", "Детский мир", "Любимое кино", "СТС Love", и "Eurosport 1 HD" в сети кабельного телевидения не осуществляется.
Также Управлением проведен мониторинг (28.02.2020) официального сайта ООО "Диалог" (www.vdialoge.com) на предмет наличия информации о предлагаемой услуге - транслируемых в сети оператора связи следующих телевизионных каналов: "7 канал", "Открытый мир", "Нано)), "Оружие", "Калейдоскоп ТВ", "Москва Доверие", "Москва 24", "Детский мир", "Любимое кино", "Fox Life HD", "Fox HD", "National Geographic)), "Nat Geo Wild HD", "Домашний", "Первый развлекательный СТС", "СТС Love", "RU.TV", "Е TV" и "Eurosport 1 HD".
В результате мониторинга сайта Управлением было установлено, что в разделе "О нас" оператором связи отражена только численность предлагаемых абонентам (пользователям) телевизионных каналов, но наименование транслируемых в сети связи ООО "Диалог" телеканалов отсутствует.
Учитывая невозможность проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Диалог" для сбора достоверных доказательств правонарушения, а также учитывая противоречивые сведения о трансляции (отсутствии трансляции) телеканалов и наличии (отсутствии) Договоров на оказание услуг связи с вещателями, поступившие от заявителя и оператора связи, событие административного правонарушения, Управление пришло к выводу, что нарушение Обществом лицензионных требований установить не представляется возможным.
По результатам проведения проверки определением от 02.03.2020 N ОО-78/6/127 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Диалог" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным Определением, ООО "Н-Регион Бокситогорск" обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя вынесенное определение, исходил из правомерности заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.
Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. В Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.
Согласно пункту 9 раздела XVII указанного Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договора с лицензиатами - вещателями.
Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, Общество является оператором связи по отношению к вещателям - лицензиатам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
При этом, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ (пункт 2 ст. 44 Закона о связи).
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и(или) радиовещания (далее - Правила оказания услуг связи).
В соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг связи оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
Таким образом, вещание телепрограмм может осуществляться при наличии соответствующего письменного договора.
Как следует из представленных доказательств, в порядке обеспечения доказательств нотариусом Бокситогорского нотариального округа Сушкевичем М.В. был произведен осмотр доказательств в виде визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский р-н, г. Пикалёво, ул. Строительная, дом 32, кв. 11, в присутствии его нанимателя, являющегося абонентом ООО "Диалог" на основании договора N 70/13 от 07.02.2013 на предоставление услуг кабельного телевидения.
Протоколом осмотра доказательств зафиксировано, что на 1 этаже 2 подъезда вышеупомянутого дома установлена распределительная телевизионная коробка с телевизионными кабелями, на которой имеется логотип ООО "Диалог" и из которого протянут телевизионный кабель, идущий в квартиру N 11.
В квартире N 11 установлен факт подключения телевизионного приемника к вышеуказанному кабелю.
Путем пролистывания телеканалов с помощью кнопок пульта дистанционного управления зафиксирована трансляция телеканалов "7 канал", "Открытый мир", "Нано", "Оружие", "Детский мир", "Любимое кино", "СТС Love", и "Eurosport 1 HD".
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что факт трансляции вышеупомянутых телеканалов был достоверно установлен и зафиксирован протоколом осмотра доказательств, удостоверенным в нотариальном порядке. Доказательств обратного в распоряжении Управления не имеется и Обществом не предоставлено.
В рамках договора о правовом обслуживании, заключенном между адвокатским бюро "Аспектум" города Санкт-Петербурга и Заявителем, в адрес правообладателей вышеназванных телеканалов были направлены адвокатские запросы с просьбой о предоставлении информации о заключении между ООО "Диалог" и правообладателями телеканалов договоров на их трансляцию.
Из поступивших ответов следует, что между ООО "Диалог" и правообладателями телеканалов отсутствуют заключенные договоры на ретрансляцию телеканалов.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что датирование адвокатский запросов августом-сентябрем 2018 года не имеет правового значения для установления события правонарушения, поскольку Обществом не опровергнут довод об отсутствии договоров с правообладателями на текущую дату.
В соответствии с пунктом 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476 (далее - Положение), государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.
Согласно подпункту "м" пункта 8 Положения предметом проверок юридических и физических лиц является соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований, в том числе к оказанию услуг связи.
Согласно пункту 9 Положения, при проведении проверок выполнения обязательных требований в области связи, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "к", "м", "о" и "р" пункта 8 настоящего Положения, орган государственного надзора организует и проводит следующие мероприятия по контролю:
а) анализ документов, содержащих сведения о выполнении обязательных требований;
б) измерения параметров функционирования сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения;
в) измерения специальными техническими средствами, в том числе техническими средствами (программными средствами), интегрированными в контролируемые системы (средства) связи;
г) запись показаний специальных технических средств, в том числе сигналов контролируемых источников излучений, и оформление этих показаний по формам, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области связи.
В целях установления достоверности обстоятельств, изложенных в заявлении ООО "Н-Регион Бокситогорск", административный орган обязан был установить, что ООО "Диалог" при осуществлении телевизионного вещания на основании лицензии не транслирует указанные телеканалы в отсутствие на то законных оснований, а также факт трансляции вышеуказанных телеканалов и правомерность такой трансляции.
Как установил суд первой инстанции и не опровергнутом Управлением, указанные мероприятия административным органом не проводились.
При таких обстоятельствах, проверка не может считаться проведенной надлежащим образом, а определение об отказе в возбуждении административного дела обоснованным и мотивированным, как того требует пункт 6 часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным оспариваемого определения.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления об отсутствии у него законных оснований для проведения в отношении Общества внеплановой проверки, оснований для запроса у Общества документов вне рамок проверки со ссылкой на пункты 7 и 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476, как основанный на неправильном толковании данной нормы, согласно которой государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона N 294-ФЗ, путем проведения мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа, и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.
Порядок проведения мероприятий по контролю установлен Административным регламентом осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания (утверждён приказом Роскомнадзора от 18 декабря 2018 N 197), Административным регламентом осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензионного контроля в сфере телевизионного вещания и радиовешания (утвержден приказом Роскомнадзора от 18 декабря 2018 N 198).
В указанных регламентах закреплены конкретные действия, которые правомочны совершать сотрудники территориальных управлений Роскомнадзора при осуществлении ими государственного контроля в указанных областях.
К ним относится, в частности, направление запросов, аудио- и видеозапись вышедших в эфир телеканалов, использование специальной техники и оборудования, систематическое наблюдение на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований, при этом указанный список не исчерпывающий.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-22386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
