Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-18022/2020, А56-5585/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А56-5585/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Новосёловой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18022/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-5585/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Новатор"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-2580-2019 и представления от 18.11.2019 N 78-00-03/26-2349-2019
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Новатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Управление) от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-2580-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 18.11.2019 N 78-00-03/26-2349-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 22.06.2020 заявленные ТСЖ "Новатор" требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 22.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что необеспечение Товариществом возможности потребителям оплаты жилищно-коммунальных услуг наличными денежными средствами или иным способом без взимания комиссии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения гр. Астрелина А.А. и гр. Астрелиной О.В. (далее - потребители) вх. N 14454/Ж-2019 от 17.05.2019 в отношении деятельности ТСЖ "Новатор", осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д.80, корп.3, лит.А (далее - МКД).
Из обращения Управлением установлено, что ТСЖ "Новатор" предъявляет потребителям, являющимся собственниками жилого помещения в МКД, счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ), не обеспечив возможность их оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. Так, согласно чеку Сбербанк онлайн от 10.05.2019 гр. Астрелиной О.В. произведена оплата счета-квитанции за ЖКУ за апрель 2019 года на сумму 7450 руб. 00 коп, при этом с плательщика удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы (74 руб. 50 коп.).
На основании изложенного, Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку Товарищество, выставляя счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, не обеспечило возможности их оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ТСЖ "Новатор" протокола от 14.11.2019 N Ю78-00-03-1443-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-2580-2019 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 руб.
На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также выдано Товариществу представление от 18.11.2019 N 78-00-03/26-2349-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ТСЖ "Новатор" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ "Новатор" события вмененного административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные Товариществом требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 22.06.2020 в связи со следующим.
Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).
Согласно части 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а").
В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.
Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
В данном случае из материалов административного дела следует, что счет-извещение на оплату коммунальных услуг за апрель 2019 года, направленный Товариществом в адрес потребителя Астрелина А.А., не содержат указаний на ограничение возможности выбора потребителем способов оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Как правомерно указал суд первой инстанции, потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Доказательств того, что потребитель не имел возможности оплачивать предоставляемые Товариществом услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО "Сбербанк России", или иным способом Управлением в материалы дела не представлено.
При этом взимание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг допускается действующим законодательством, установление и взимание таких комиссий не зависит от Товарищества, комиссионное вознаграждение ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг.
При таких обстоятельствах Управлением не доказан факт неисполнения Товариществом обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой услуг, что свидетельствует об отсутствии в действиях Товарищества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.
Иное понимание административным органом диспозиции части 4 статьи 14.8 КоАП РФ (как необеспечение возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов) основано на неверном расширительном толковании объективной стороны данного административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, оспариваемые постановление Управления от 18.11.2019 N Ю78-00-03/24-2580-2019 и представление от 18.11.2019 N 78-00-03/26-2349-2019 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.
Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 22.06.2020 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2020 года по делу N А56-5585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
