Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-18011/2020, А56-12007/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А56-12007/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18011/2020) общества с ограниченной ответственностью "Вендум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-12007/2020, принятое по иску:
истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Площадь Растрелли, Дом 2, Литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вендум" (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 42, корпус 3 лит.Б, помещение 2Н, ОГРН: 1089847343717, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 7810529050)
о признании договора аренды прекратившимся и обязании передать лесной участок,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вендум" (далее - Общество) о признании договора аренды лесного участка от 28.12.2011 N 12/Р-2011-12 прекратившимся с 10.12.2019 и об обязании передать лесной участок с местонахождением: Ленинградская область, Всеволожский район, Призерское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал N 127 (части выделов 20, 25, 27, 28, 31, 35, 36 Комитету по акту приема-передачи.
Решением от 01.06.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о дне и времени рассмотрения дела. Также податель жалобы указывает, что между ним и Комитетом заключен ряд аналогичных договоров аренды, по некоторым из них имеется задолженность, однако по спорному договору задолженность отсутствует.
В настоящее судебное заседание представители Общества и Комитета не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 28.12.2011 заключен договор N 12/Р-2011-12 (далее - договор) аренды лесного участка площадью 4,46 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское лесничество, Лемболовское участковое лесничество, квартал N 127 (части выделов 20, 25, 27, 28, 31, 35, 36).
В соответствии с пунктом 34 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, а договор считается расторгнутым в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.
Согласно пункту 35 договора о расторжении договора по названному основанию арендодатель уведомляет арендатора не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора.
На основании уведомления от 05.11.2019 Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 10.12.2019 в связи с невнесением Обществом арендных платежей.
Согласно подпункту "м" пункта 19 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении к договору, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения работ.
Поскольку Общество не передало используемые лесные участки по акту приема-передачи, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.
Поскольку требования истца не оспорены ответчиком, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы Общества о том, что оно не было извещено о судебном разбирательстве, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом содержания статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 17.02.2020. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление N 19085441256832) направлено Обществу 26.02.2020 по юридическому адресу: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 42, корпус 3 лит.Б, помещение 2Н, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, и в связи с неудачной попыткой вручения адресату возвращено в суд (что следует из сведений сайта Почты России). Кроме этого сведения о принятии иска к производству опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.02.2020.
Таким образом, суд известил Общество надлежащим образом.
Ссылки Общества об отсутствии задолженности по договору отклоняются, как не подтвержденные документально.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-12007/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
