Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-17977/2020, А56-121808/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-121808/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Строя С.Г., по доверенности от 19.12.2019;
от ответчика (должника): Березняк А.И., по доверенности от 09.06.2020;
от 3-его лица: Строя С.Г. по доверенности от 31.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17977/2020) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-121808/2019, принятое
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция"
3-е лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу
об аннулировании лицензии,
встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция"
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
об оспаривании решения,
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские) от 02.07.2012 N 47ПВН0000443, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (далее - Общество).
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.
ООО "Завод "Северная Венеция" подано встречное заявление об оспаривание решения N 10-31-пр от 16.10.2019.
Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении первоначальных требований и встречных требований отказал.
В апелляционной жалобе Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка просит решение суда изменить и аннулировать лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские) от 02.07.2012 N 47ПВН0000443. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Общество является коммерческой организацией, имеет лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, следовательно, является профессиональным участником алкогольного рынка, в связи с чем должно обеспечивать соблюдение установленных законом норм и правил.
Податель жалобы считает, что аннулирование лицензии отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации и имеет своей целью защиту прав потребителей. Отказывая в аннулировании лицензии суд, фактически разрешает нарушителю продолжать деятельность по лицензии, хотя следовало бы учесть то обстоятельства, что лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль лицензионной деятельности организации.
В судебном заседании представитель Службы и Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является держателем лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, от 02 июля 2012 года N 47ПВН0000443 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)), сроком действия по 28 июня 2021 года.
На основании приказа от 16.01.2019 года N 17 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ООО "Завод "Северная Венеция", в ходе которой в присутствии генерального директора Общества отобраны образцы алкогольной продукции на предмет соответствия требованиям ГОСТ 33336-2015 "Вина игристые. Общие технические условия", о чем составлен Акт отбора проб от 23.01.2019.
Согласно протоколам испытаний МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 15.03.2019 из исследованных образцов четырех партий продукции - Российское шампанское белое полусладкое "Петербургское", в продукции одной партии - дата розлива: 15.10.2018, количество: 4 шт., объем: 0,75 л., номера ФСМ: 100 596356215, 100 596356223, 100 596356219, 100596356214, шифр: 325/2019, выявлено несоответствие требованиям ГОСТ 33336-2015.
При рассмотрении материалов проверки, в том числе экспертного заключения выполненного Экспертно-аналитическим отделом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 15.03.2019 N 29/2019, Управлением установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.03.2019 N у2-а55/08.
Установление вышеуказанных фактов послужило основанием возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении от 20.03.2019 N 08-96 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений, Управлением в отношении Общества составлен протокол от 12.04.2019 об административном правонарушении Nу 08-96, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки были направлены Службой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением от 12.07.2019 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-50630/2019 в удовлетворении заявленных требований отказал ввиду отсутствия события и состава вмененного Обществу правонарушения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А56-50630/2019 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-50630/2019 отменил и привлек ООО "Завод "Северная Венеция" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
16.10.2019 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N 10/31-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские) от 02.07.2012 N 47ПВН0000443, в связи с выявлением нарушения, являющегося для аннулирования лицензии, а именно: производство продукции, не соответствующей государственным, национальным или международным стандартам.
Также 16.10.2019 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1 статьи 20 ФЗ N 171-ФЗ принято решение N 10-30-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
До рассмотрения спора по существу ООО "Завод "Северная Венеция" обратилось со встречным иском с требованием о признании недействительным решения N 10-31-пр от 16.10.2019.
Суд первой инстанции в удовлетворении первоначальных требований и встречных требований отказал.
Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
Частью 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлен порядок приостановления и аннулирования действия лицензии, согласно которому действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с непредставлением в установленный срок заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
С учетом изложенного, в данном случае приостановление лицензии являлось по своей правовой природе обеспечительной мерой в рамках административного производства, связанного с риском возможного наступления неблагоприятных последствий в случае положительного решения суда.
Административный орган действовал в строгом соответствии с процессуальными нормами Закона N 171-ФЗ, в связи, с чем решение Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 16.10.2019 N 10/31-пр о приостановлении действия лицензии законно и обоснованно.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.
Статьей 3 Закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.
Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-КГ14-5855 по делу N А40-148624/2013).
Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Факт нарушения Обществом лицензионных условий в сфере производства алкогольной продукции, выразившийся в производстве продукции, не соответствующей государственным стандартам, установлен вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А56-50630/2019, в соответствии с которым ООО "Завод "Северная Венеция" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что отклонения от показателей установленных Межгосударственным стандартом ГОСТ 33336-2015, не создают угрозу для жизни и здоровья людей.
В Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 указаны показатели токсичных элементов, превышение которых создает угрозу жизни и здоровья людей: свинец, мышьяк, ртуть, кадмий. Превышение данных показателей Службой выявлено не было.
Доказательства, что продукция Общества представляет опасность для жизни и здоровья граждан заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.
При этом необходимость защиты жизни и здоровья людей является обязательным условием для применения такой исключительной меры как аннулирование лицензии. Случай выявления несоответствия продукции ГОСТу является единичным. Несоответствия требований ГОСТ были зафиксированы Службой только в одной партии из четырех.
Надлежащим доказательством безопасности для жизни и здоровья людей производимой продукции является получение Обществом Декларации соответствия ЕАЭС от 12.10.2018 (срок действия до 09.10.2021).
При этом аннулирование лицензии лишит Общества возможности осуществления основного вида деятельности, что может привести к банкротству, прекращению налоговых отчислений, массовому увольнению сотрудников, что является недопустимым и нецелесообразным.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что аннулирование лицензии как мера государственного принуждения в данном конкретном случае не будет отвечать требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной выявленному правонарушению с учетом того, что Общество понесло меру ответственности в рамках дела А56-50630/2019. Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, при этом данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения в данной части не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-121808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка