Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №13АП-17956/2020, А56-120607/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А56-120607/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17956/2020) открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-120607/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"
к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) об оспаривании постановления от 03.10.2019 N 78/1-19 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 13.04.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказано.
18.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что в силу пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
30.07.2020 Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитетом в отношении Общества вынесено предписание от 06.06.2018 N 5-1/18 об устранении выявленных нарушений с обязанностью сообщить о принятых мерах в срок до 31.01.2019 (по пункту 1 предписания) и в срок до 01.06.2019 (по пункту 2 предписания).
По состоянию на 12.04.2019 доказательства исполнения предписания Обществом в Комитет не представлены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения 03.10.2019 постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО "ОЭК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Комитета при производстве по административному делу и оснований для квалификации совершенного ОАО "ОЭК" административного правонарушения в качестве малозначительного, а также невозможности замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное решение.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.04.2019 доказательства исполнения предписания предписание от 06.06.2018 N 5-1/18 Обществом в Комитет не представлено.
Данные обстоятельства достоверным образом свидетельствуют о неисполнении Обществом в установленный срок законного предписания административного органа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано департаментом по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.
Судом первой инстанции установлено, что копия обжалуемого постановления от 03.10.2019 N 78/1-19 получена Обществом 11.10.2019. С заявлением в суд первой инстанции Общество обратилось 01.11.2019.
В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в суд с заявлением об оспаривании постановления, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Пропуск срока на подачу заявления, а также отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Общества подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя. Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить постановление Комитета в установленный законом срок.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
Вопреки доводам подателя жалобы Обществом не оспаривались ненормативные правовые акты, действия, бездействия государственных органов по правилам главы 24 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, Обществом оспаривалось постановление Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 03.10.2019 N 78/1-19 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей. Оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется по правилам главы 25 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Возражения Общества в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные тем, что требования, содержащиеся в заявлении, не носят бесспорный характер, и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не позволит установить все обстоятельства дела, апелляционным судом отклонены.
Как уже указывалось выше заявление Общества об оспаривании постановления Комитета о привлечении к административной ответственности, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ. Доводы Общества о том, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены исключительно дела по требованиям на незначительную сумму, которые носят бесспорный характер или признаются ответчиком, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании положений статей 226 и 227 АПК РФ.
Судом первой инстанции также правомерно не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, учитывая, что Комитетом представлены в суд объяснения на заявление Общества с обоснованием возражений по существу спора, а также копии материалов дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-120607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка