Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-17947/2020, А56-136966/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-136966/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Юркова И.В., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.
при участии:
от конкурсного управляющего: представителя Романовой С.А. по доверенности от 20.02.2020
от Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу: представителя Степанкевич Е.А. по доверенности от 30.12.2019
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17947/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евразийский Центр Делового Сотрудничества "Астана" Брылева Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу N А56-136966/2019/тр.1, принятое по заявлению Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евразийский Центр Делового Сотрудничества "Астана" (ИНН 7838346761)
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лайфкволити Эволюшн" о признании общества с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана" несостоятельным (банкротом)
. Определением арбитражного суда от 13.06.2019 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.
Решением арбитражного суда от 19.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Лайфкволити Эволюшн" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана" открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
В арбитражный суд поступило заявление Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу (далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 197 901 801 руб. 54 коп. (118 618 402 рубля 82 копейки основной долг и 79 283 398 рублей 72 копейки неустойка), в том числе: - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу N А56-19171/2017 за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 18 817 126 рублей 75 копеек и 3 813 214 рублей 15 копеек пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу N А56-73462/2018 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 6 532 340 рублей 84 копейки и 326 617 рублей 04 копейки пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу А56-150731/2018 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 28 593 001 рубль 18 копеек и 2 060 136 рублей 71 копейка пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-7348/2019 за период с 01Л 0.2018 по 31.12.2018 в размере 14 729 159 рублей 26 копеек и 235 666 рублей 55 копеек пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу N А56-9039/2018 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 18 833 163 рубля 08 копеек и 2 249 728рублей01 копеек пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-78069/2019 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 30 349 458 рублей 72 копейки и 425 189 рублей 03 копейки пени; - пени с даты начисления по судебным актам до даты введения процедуры банкротства (18.02.2020) в размере 70 172 847 рублей 23 копейки.
Определением суда в виде резолютивной части от 16.06.2020 (полный текст изготовлен 28.06.2020) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана" требования Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу в размере 197 901 801 руб. 54 коп., из которых 118 618 402 руб. 82 коп. основной долг, 79 283 398 руб. 72 коп. -неустойка, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности
Не согласившись с определением суда от 16.06.2020, конкурсный управляющий Брылев М.Ю. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе Комитету имущественных отношений по Санкт-Петербургу во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Евразийский центр делового сотрудничества "Астана". По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права; судом не исследован вопрос о пропуске кредитором срока подачи заявления о включении в реестр, кроме того, решения суда, на основании которых кредитор обратился с заявлением обжалованы и частично отменены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Савиной Е.В. на судью И.В. Юркова.
В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, просил судебный акт первой инстанции отменить.
Кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что поскольку требование предъявлено в двухмесячный срок, то подлежит включению в реестр.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
По смыслу указанных выше норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов, требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.
Основанием для предъявления настоящего требования послужило неисполнение должником обязательств по выплате взысканной суммы в размере 197 901 801 руб. 54 коп. (118 618 402 рубля 82 копейки основной долг и 79 283 398 рублей 72 копейки неустойка), в том числе: - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу N А56-19171/2017 за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 18 817 126 рублей 75 копеек и 3 813 214 рублей 15 копеек пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу N А56-73462/2018 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 6 532 340 рублей 84 копейки и 326 617 рублей 04 копейки пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу А56-150731/2018 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 28 593 001 рубль 18 копеек и 2 060 136 рублей 71 копейка пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-7348/2019 за период с 01Л 0.2018 по 31.12.2018 в размере 14 729 159 рублей 26 копеек и 235 666 рублей 55 копеек пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу N А56-9039/2018 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 18 833 163 рубля 08 копеек и 2 249 728рублей01 копеек пени; - задолженность на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-78069/2019 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 30 349 458 рублей 72 копейки и 425 189 рублей 03 копейки пени; - пени с даты начисления по судебным актам до даты введения процедуры банкротства (18.02.2020) в размере 70 172 847 рублей 23 копейки.
Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебным актами, в связи с чем ,пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд в полной мере не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом в ходе судебного заседания, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-78069/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований Комитета отказано. При этом, конкурсный управляющий уведомлял суд первой инстанции об обжаловании им судебных актов, на основании которых кредитор основывал свои требования, направив в суд возражения на заявление кредитора с ходатайством об отложении судебного заседания, которые зарегистрированы в системе "Мой арбитр" 10.06.2020.
Поскольку на дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-78069/2019 было отменено, у суда отсутствовали правовые основания для включения в реестр требования в размере 30 349 458 руб. 72 коп. основного долга и 425 189 руб. 03 коп. пеней.
В остальной части требование Комитета на момент вынесения обжалуемого судебного акта, было подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование в указанной части обоснованным.
В силу абзаца 3 пункта 22 Постановления N 35, если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Вместе с тем, апелляционный суд считает, что судом неверно установлена очередность удовлетворения требования кредитора.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Вместе с тем в случае признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника подлежат применению нормы параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенной в абзаце втором пункта 65 Постановления Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, со дня получения такого уведомления действует специальный месячный срок на предъявление требований, тогда как общий двухмесячный срок предъявления требований, исчисляемый с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, распространяется только на кредиторов, не получивших уведомление конкурсного управляющего.
Правило пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве о требованиях, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков.
Материалами дела установлено и кредитором не опровергается, что в материалы обособленного спора представлены доказательства того, что письменный запрос-уведомление конкурсного управляющего, содержащий информацию о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника от 21.02.2020 получен кредитором. Так, в ответе Комитета от 06.04.2020 указано, что данный ответ дается на уведомление конкурсного управляющего от 21.02.2020 за входящим номером 05-20-14851/20-0-0 от 27.02.2020.
Следовательно, месячный срок для предъявления требований кредитором начал течь с 27.02.2020 и истек 27.03.2020, тогда как рассматриваемое требование Комитета было подано в суд только 29.04.2020.
Таким образом, кредитор обратился в суд после истечения специального срока, установленного для предъявления требований должнику по правилам пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве.
В силу абзаца первого пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
С учетом обращения Комитета после закрытия реестра требований кредиторов заявленные требования в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При таких обстоятельствах, определение от 28.06.2020 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу N А56-136966/2019/тр.1 отменить.
Признать требование Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу в сумме 167 082 153 руб. 79 коп., в том числе 88 268 944 руб. 10 коп. основного долга и 78 813 209 руб. 69 коп. неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества ООО "Евразийский Центр Делового Сотрудничества "Астана", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Рычагова
Судьи
И.В. Юрков
И.Г. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка