Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №13АП-17940/2020, А56-133846/2019

Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-17940/2020, А56-133846/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А56-133846/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17940/2020) ООО "Метробор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-133846/2019 (судья Кузнецов М.В), принятое по иску ООО "Метробор" к ООО "Лентехстрой" о взыскании 1 072 273 руб. 80 коп,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Метробор" (далее - общество "Метробор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой" (далее - общество "ЛенТехСтрой") о взыскании стоимости выполненных работ 939 918 руб., 89 196 руб. 30 коп. суммы процентов за неисполнение денежных обязательств по оплате выполненных работ, 43 159 руб. 50 коп. суммы процентов за неисполнение денежных обязательств по оплате гарантийных удержаний за период с 01.07.2017 по 17.12 2019.
Решением от 29.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ООО "Метробор" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 22.05.2015 между ООО "ЛСУ" и ООО "Метробор" (далее - Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 16/ЛСУ-15 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительных работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ профильной системы "ИВАПЕР 70" на строительном объекте.
Цена договора составила 19 983 549руб. 75коп., в том числе НДС 18%.
В соответствии с трехсторонним соглашением к Договору N 16/ЛСУ-15 от 22.05.2015 о передаче договора от 30.09.2016, с 01.12.2016 права и обязанности по Договору переданы от ООО "ЛСУ" ООО "ЛТС" (Истцу).
В соответствии п. 2.1. Договора Субподрядчик должен в срок до 30.11.2015 завершить выполнение всех работ по Договору.
Требования ООО "Метробор" об оплате выполненных работ в размере 939 918руб. основаны на факт ввода объекта в эксплуатацию.
Решением от 29.05.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Кодекса).
Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст. 726 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.
Условия договора согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подрядчиком не исполнены договорные обязательства. Работы в установленном договором порядке подрядчиком не сданы и заказчиком не приняты. Согласно п. 1 ст. 5, ст. 309, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ и п. 3.4., 3.5., 3.6., 4.1., 4.2. Договора работы должны были быть приняты с подписанием Акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые истцом не направлялись.
Положения п. 2 ст. 69 АПК РФ, в отношения обстоятельств, установленных судом по делу N А56-58249/2018 не подлежат применению, поскольку выполнение работ по установке вентиляционных клапанов не было предметом рассмотрения указанного спора.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-133846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-16440/2022, А26...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-4800/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-7356/2022, А5...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11244/2022, А...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-15343/2022, А56...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-11833/2022, А56...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года №13АП-5859/2022, А5...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать