Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17914/2020, А56-130300/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-130300/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Герт А.В., по доверенности от 17.10.2018;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17914/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-130300/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лента"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление) от 18.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 042/04/14.3-1623/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 210 000 рублей штрафа.
Решением от 09.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 09.06.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Общество привлечено к ответственности рекламы 1, полученной заявителем по электронной почте 27.03.2019 в 17 час. 31 мин., которая не может быть признана недостоверной, поскольку приобретенный заявителем товар не относится к видам товаров, указанным в данной рекламе. Скидка на товар действовала в рамках другой акции, реклама которой была размещена только в магазине "Лента" (реклама 2). Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения указана реклама 1, которая не действовала на приобретенный заявителем товар "Бальзам для стирки " Nordland Sport", в связи, с чем Общество не может считаться допустившим нарушение ФЗ "О рекламе" за распространение рекламы 1, поступившей заявителю 27.03.2019 по электронной почте.
Податель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В материалах дела имеются копии кассовых чеков, подтверждающих реализацию 28.03.2019 в торговых комплексах "Лента" товара "Бальзам для стирки " Nordland Sport" со скидкой 50 %, что соответствует условиям, указанным в рекламе 2, которая размещена в магазине. Копии чеков, подтверждающих предоставление Обществом заявленной в рекламе 2 скидки, исключают признание рекламы недостоверной.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
УФАС уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2019 в Управление поступило обращение потребителя о наличии признаков нарушения Закона о рекламе при распространении рекламы в гипермаркете "Лента".
В ходе проверки антимонопольным органом вышеуказанного обращения, установлено, что 27.03.2019 в 17 час. 31 мин. потребитель на электронный адрес получил письмо от гипермаркета "Лента" следующего содержания: "Безумные скидки - 50% Лента Только в магазинах ЛЕНТА Четверг, 28 марта: скидки 50% на стиральные порошки, гели, капсулы для стирки, кондиционеры, пятновыводители. В акции не участвуют товары марки "365 дней".
Потребитель 28.03.2019 пришел в гипермаркет "Лента", расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 33, в котором также была размещена реклама, следующего содержания: "Безумные скидки только 28.03 скидки по карте на все средства для стирки, кроме "365 дней" - 50%. Цена на ценнике указана без учета скидки. Акция действует 28 марта 2019 по карте постоянного покупателя. Действуют оптовые ограничения. На товары, участвующие в других акциях, действуют специальные условия. Подробности по каждой позиции товара и цене на нее можно узнать на стойке информации или по телефону 88007004111".
Потребитель приобрел бальзам для стирки "Nordland Sport", используя карту постоянного покупателя, однако скидка в размере 50% ему не была предоставлена.
Рассмотрев материалы проверки, Управлением вынесло решение от 08.08.2019 по делу N 042/05/5-767/2019, которым признало Общество нарушившим требования пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) при распространении недостоверной информации о предоставлении скидки 50% на средства для стирки.
Данное решение Общество не обжаловало и вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 26.09.2019 N 042/04/14.3-1623/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Постановлением от 18.11.2019 N 042/04/14.3-1623/2019 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде 210 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, отклонив доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях.
Апелляционный суд, оценив доводы жалобы и повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает решение суда подлежит изменению на основании следующего.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В силу пунктов 5, 7 статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Недобросовестной признается реклама, которая, в том числе содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством (пункт 1, 4 части 2 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 12 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Факт нарушения ООО "Лента" как рекламодателем спорной рекламы пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлен УФАС, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе копией чека от 28.03.2019, в котором отражена покупка "Бальзам для стирки "Nordland Sport", цена товара без скидки 361, 29 руб.; цена товара со скидкой 342,18 руб.
Из материалов административного дела N 042/05/5-767/2019 следует, что ООО "Лента" поясняло, что "Бальзам для стирки " Nordland Sport" также участвовал в данной акции и продавался с учетом заявленной скидки в магазине по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33, что подтверждается кассовыми чеками (представлены копии чеков). Из чеков видно, что цена товара - "Бальзам для стирки "Nordland Sport" без скидки составляет 361,29 руб., со скидкой цена товара составила 171,60 руб.
Таким образом довод Общества о том, что приобретенный заявителем не относится ни к одному из перечисленных в рекламе наименований товаров, является не обоснованным.
Кроме того из материалов дела следует, что 08.08.2019 на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России по рассмотрению дела N 042/05/5-767/2019 присутствовал заявитель, который пояснил, что в день предоставления скидки 28.03.2019 неоднократно пытался приобрести "Бальзам для стирки "Nordland Sport" с указанной скидкой 50%. Вместе с тем, кассир пояснила, что на бальзамы для стирки скидка 50% не предоставляется.
Отсутствие у потребителя возможности получения скидки на приобретаемый товар по акции, указанный в рекламе, свидетельствует о недостоверности указанных в рекламе сведений.
В соответствии с письмом ФАС России от 20.06.2018 N АД/45557/18 "Об оценке неопределенного круга лиц в рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).
Возникновение кратковременного технического сбоя на одной кассе не препятствовало продаже акционного товара заявителю на другой кассе с учетом указанной скидки, однако заявитель за период проведения акции - 28.03.2019, так и не смог приобрести желаемый товар со скидкой, следовательно, был введен ООО "Лента" в заблуждение путем получения недостоверной рекламы о проходящей акции 50% на все средства для стирки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, заявителем не названы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 статьи КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Обществу наказания.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией пункта 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
По мнению апелляционного суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу N А56-130300/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 18.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 042/04/14.3-1623/2019, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Л.В. Зотеева
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
