Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-17912/2020, А56-120256/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А56-120256/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Савиной Е.В., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от ответчика: Муканяева Т.И. по доверенности от 06.12.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17912/2020) ПАО "Квадра-Генерирующая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-120256/2019, принятое
по иску ПАО "Квадра-Генерирующая Компания"
к ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"
о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая Компания" (ОГРН 1056882304489; Тамбов, пр. Энергетиков 7; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876; Санкт-Петербург, пл.Дворцовая, д.10; далее - Учреждение) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 2448-ГВ от 01.01.2019 на поставку тепловой энергии за июнь 2019 года в размере 26 221 руб. 21 коп., поставленную на объект по адресу: г.Тамбов, ул.Б.Васильева, д.7 (общежитие), а также пени в сумме 2 383 руб. 04 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 29.05.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
В жалобе Общество ссылается на то, что отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной спорным объектом. Податель жалобы указывает на то, что истец не производит двойное начисление, поскольку истцом в июне 2019 года истцом выставлен счет за услугу "по поставке горячей воды", то есть за разные виды услуг.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Надлежащий представитель истца, подавший ходатайство об участии в он-лайн заседании, в заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Иной представитель истца не допущен к участию в он-лайн заседании, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Б.Васильева, д.7 (общежитие).
Указанный объект принадлежит Учреждению, в связи с чем в его адрес направлен проект договора горячего водоснабжения N 2448-ГВ от 01.01.2019. До настоящего времени проект договора со стороны ответчика не подписан. При этом между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Истцом на указанный объект за июнь 2019 года поставлена тепловая энергия на сумму 26 221 руб. 21 коп.
В связи с неоплатой указанной суммы задолженности и пени, а также оставлением претензии N АА-24856/19 от 26.07.2019 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Как следует из материалов дела, в письме федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 12.11.2019 N 141/1/6/19268, объект по адресу: г.Тамбов, ул.Б.Васильева, д. 7 (общежитие инв. 81) закреплен на праве оперативного управление за федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России").
В материалах дела имеются письма ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России от 13.03.2020 N 141/1/З006ж и от 06.05.2020 N 141/1/4193ж подтверждающие, что объект по адресу: г.Тамбов, ул.Б.Васильева, д.7 (общежитие инв. 81) состоит на балансовом учете ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, что подтверждается передаточным актом от 26.08.2011.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства принадлежности спорных сетей ответчику, не доказало фактическое пользования им спорными сетями.
Доводы подателя жалобы об отсутствии двойного взыскания не влияют на приведенные выводы суда и отклоняются.
Решение суда является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-120256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Е.В. Савина
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
