Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №13АП-17901/2020, А56-112223/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А56-112223/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ильиной Г.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-112223/2018(судья Бойкова Е.Е.), принятое
по иску (заявлению) Адиса Артура Наумовича; Общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"; Обществу с ограниченной ответственностью "Булат"; Ильиной Г.И.; Виноградову Алексею Львовичу;
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; ООО "Промкомплект" в лице в/у Петренко А. А.
о признании сделки недействительной
установил:
Ильина Г.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-112223/2018.
Поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что апелляционная жалоба не подписана, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ, определением от 10.06.2020 возвратил апелляционную жалобу подателю.
Ильина Г.И. повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-112223/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель указал, что на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 26, от 02.04.2020 N 239 дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 были объявлены нерабочими, в этой связи, по мнению подателя жалобы, последний день срока подачи жалобы приходится на первый рабочий день, следующий за 30.04.2020. Также заявитель указал, что судебный акт по настоящему делу ему по почте не направлялся, что с учетом дней, объявленных нерабочими, повлекло невозможность ознакомления с материалами дела.
Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В рассматриваемом случае при подаче первоначальной апелляционной жалобы (возвращенной определением апелляционного суда от 10.06.2020 по причине ее неподписания подателем) заявитель не ссылался на обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный срок. Таким образом, возврат жалобы был обусловлен исключительно действиями самого заявителя - соответственно - объективных условий для восстановления пропущенного срока подачи жалобы у апелляционного суда не имеется.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что к настоящей апелляционной жалобе не приложены все документы, необходимые для ее принятия к производству (предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства уплаты госпошлины, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020; в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов всем лицам, участвующим в деле), в связи с чем апелляционный суд оценивает действия заявителя, как направленные на затягивание судебного процесса.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17901/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 14 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка