Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-17850/2020, А56-44481/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-44481/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.
при участии:
от Лапина С.А. представитель Парфиненко Л.В., доверенность от 11.11.2018;
от Шпончикова В.А. представитель Степанова Ю.П., доверенность от 05.06.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17850/2020) Шпончикова Владимира Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-44481/2017/сд.6,7, принятое по заявлению Дубровского Андрея Владимировича и Шпончикова Владимира Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Амперсанд", Плисюк Ольге Петровне, финансовому управляющему имуществом Нарышкиной Марины Владимировны, обществу с ограниченной ответственностью "Арбитат" о признании торгов недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) Нарышкиной Марины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нарышкиной М.В. Дубровским А.В. заявлено о признании недействительными торгов N ОКЗЦП-2042, проведенных 04.06.2019 ООО "Амперсант" на электронной площадке ООО "Арбитат" в форме открытого конкурса с закрытой формой подачи заявок. Победителем торгов является Плисюк О.П.
Кроме того, Шпончиковым В.А. также заявлено о признании данных торгов недействительными.
Обособленные споры объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения с присвоением N А56-44481/2017/сд.6,7.
Определением от 16.06.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства кредитора Ляпина С.А. о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отказал в удовлетворении заявлений о признании торгов недействительными.
В апелляционной жалобе Шпончиков В.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно отзыву Ляпин С.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В ходе судебного разбирательства не выявлены нарушения правил проведения торгов. Шпончиков В.А. не является заинтересованным лицом применительно к пункту 1 статьи 449 ГК РФ. Он не был допущен к участию в торгах ввиду неисполнения обязанности по уплате задатка.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-44481/2017/сд.6,7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпончикова В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.А. Морозова
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
