Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 13АП-17839/2021, А56-112135/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А56-112135/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 по делу N А56-112135/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое
по заявлению Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Корона"
о привлечении к административной ответственности
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 по делу N А56-112135/2020 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
В полном объеме решение изготовлено 07.03.2021, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 22.03.2021.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 07.03.2021 подана Прокурором 27.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В просительной части апелляционной жалобы Прокурор просит восстановить срок обжалования решения суда. Вместе с тем, причины пропуска срока Прокурором не указаны, в связи с чем арбитражный суд лишен возможности оценить их уважительность.
Учитывая изложенное, ходатайство Прокурора не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17839/2021) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах, конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
